12 серпня 2020 року
Київ
справа №815/2311/15
адміністративне провадження №К/9901/15616/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 815/2311/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,
У 2015 році Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , в якому просила:
- зобов'язати відповідача привести у попередній стан, відповідно до технічного паспорту на квартиру від 20.09.2002 року шляхом знесення самочинного будівництва, яке не зазначено у технічному паспорті від 20.09.2002.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 задоволено:
- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено.
Постановою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та незазначення підстав касаційного оскарження згідно статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 касаційну скаргу повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом для виконання вимог ухвали, в повній мірі усунуто не було.
25.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 25.06.2020, у якій скаржниця просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржникці 10.07.2020 надійшло платіжне доручення від 04.08.2020 № 2505.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржниця просить поновити строк касаційного оскарження, мотивуючи це тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 касаційна скарга була повернута.
Водночас колегія суддів бере до уваги і те, що повторно касаційна скарга подана під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення..
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 815/2311/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2311/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа