Дата документу 13.08.2020
501/2089/17
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого та прокуратури
13 серпня 2020 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160160000511 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторона обвинувачення: слідчий - ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 .
Потерпілий - ОСОБА_5 .
Суть питання, що вирішується
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 20.07.2020 р., а також на бездіяльність прокуратури при нездійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Встановлені судом обставини
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що 20 липня 2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, однак жодної відповіді він не отримав. Його спроби дізнатися результати розгляду його клопотання в канцелярії відділу поліції були безрезультатними, слідчий ОСОБА_3 відмовляється з ним спілкуватися. Відповідь на клопотання від 20 липня 2020 року він не отримав до сьогодні, хоча закон встановлює строк три дні для розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що слідчий ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці та розглянула клопотання ОСОБА_5 наступного робочого дня після виходу на роботу, про що склала відповідь, яка була направлена поштою ОСОБА_5 . Тому прокурор не погоджується, що слідчий допустила бездіяльність. Крім того, прокурор зазначила, що діяла в межах повноважень, передбачених ст. 36 КПК України та в її діях не було допущено бездіяльності.
Відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017160160000511, за заявою ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження, в якому він виступає потерпілим.
20 липня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин даного кримінального провадження та проведення виїмки майна, яке було встановлене слідчим під час огляду місця події 17 лютого 2020 року на території Бізнес-центру.
Ці обставини, а також те, що зазначене клопотання зареєстроване як вхідна кореспонденція Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 20 липня 2020 року підтверджується копією відповідного клопотання (а.п. 3).
Після цього 24 липня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Іллічівської місцевої прокуратури з проханням здійснити нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, а саме проведення слідчих дій, про які він вказав у клопотанні від 20.07.2020 року, що підтверджується копією відповідного клопотання.
27 липня 2020 року зазначене звернення ОСОБА_5 було направлено з Іллічівської місцевої прокуратури до СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до листа Іллічівської місцевої прокуратури, датованого 10 серпня 2020 року, прокурором були надані вказівки слідчому про проведення слідчих дій та ініційоване питання про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 за вих. № К-743 від 12.08.2020 р. склала повідомлення ОСОБА_5 про те, що його клопотання від 20.07.2020 р. було отримане нею 12.08.2020 року після виходу з чергової відпустки. Відповідь містить такий текст: «Наразі триває досудове розслідування по кримінальному провадженню. Заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин даного кримінального правопорушення. В результаті отриманих результатів, буде визначена необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій, на які Ви вказуєте у своєму клопотанні.»
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, стаття 220 КПК України передбачає обов'язковий розгляд клопотання слідчим, за результатами якого воно має бути або задоволене, або має бути винесена постанова про відмову його задоволення. Тільки отримання обґрунтованої відповіді на клопотання гарантує потерпілому можливість оскаржити відмову слідчого в проведенні конкретних слідчих дій.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 було чітко та однозначно сформульоване щодо проведення слідчих дій «направлених на встановлення обставин даного кримінального провадження та проведення виїмки майна, яке було встановлене слідчим під час огляду місця події 17 лютого 2020 року на території Бізнес-центру»
Однак, відповідь слідчого від 12 серпня 2020 року, копія якої була надана прокурором в судовому засіданні, не містить чіткої відповіді, чи будуть проведені ці дії та строки її проведення. Також слідчим не була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, що позбавляє його можливості реалізувати право оскаржити таку відмову.
Суд критично оцінює обставини перебування слідчого у відпустці, як обґрунтування неможливості вчасно розглянути клопотання, оскільки 11 серпня 2020 року слідчий ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд судом скарги на її бездіяльність у зв'язку з не розглядом нею клопотання потерпілого, 12 серпня 2020 року вона сформувала відповідь про те, що це клопотання було нею розглянуте, тобто вона мала можливість здійснити розгляд клопотання, хоча і не протягом трьох днів з моменту подання клопотання.
Однак, результати розгляду клопотання згідно відповіді слідчого від 12.08.2020 р. не містять вичерпну відповідь потерпілому з порушеного ним питання, у зв'язку з чим, станом на момент розгляду слідчим суддею скарги 13 серпня 2020 року, стороною обвинувачення не надано жодних доказів про те, що скарга потерпілого розглянута по суті порушеного питання.
Що стосується вимог потерпілого про зобов'язання прокуратури здійснити нагляд за додержанням законів при здійсненні досудового розслідування, то вони є обґрунтованими, оскільки незважаючи на звернення потерпілого 24 серпня 2020 року до прокуратури, його клопотання про проведення слідчих дій так і залишилося нерозглянутим.
Керуючись ст. ст. 320, 303 - 307, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 .
Зобов'язати старшого слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 20.07.2020 р.
Зобов'язати Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області здійснити прокурорський нагляд за додержанням законів під час провед6ення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160160000511 від 27.04.2017 р., щодо розгляду слідчим заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання від 20.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1