Справа № 464/4232/20
пр.№ 1-кс/464/1284/20
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 серпня 2020 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140050000592 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-
05.08.2020 старший слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася із клопотанням у кримінальному провадженні № 12017140050000592 від 11.02.2017, погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання їй тимчасового доступу до документів - інформації на магнітних носіях, про вхідні та вихідні з'єднання абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за № НОМЕР_1 за період часу з 14.00 год 10.02.2017 по 14.00 год 11.02.2017.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 11.02.2017 о 10.10 годин та 11.30 години від ОСОБА_4 , з мобільного телефону НОМЕР_1 , який відбував покарання у ВК АДРЕСА_2 , поступило телефонне повідомлення, про те, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 заміновано.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , і з нього було здійснено неправдиве повідомлення про замінування.
Іншим шляхом встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення е неможливим.
Вищевказана інформація знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на судове засідання не прибули, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.3 ст. 163 КПК України).
Старший слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, у відповідності до вимог ч.ч.3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим зазначено про необхідність отримання доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за № НОМЕР_1 за період часу з 14.00 год 10.02.2017 по 14.00 год 11.02.2017.
Тоді як, згідно витягу із ЄРДР, копія якого долучена до клопотання, обставинами, які підлягають встановленню та доказуванню є дані про те, що 11.02.2017 о 10.10 год та 11.30 год від ОСОБА_4 з мобільного телефону поступило телефонне повідомлення про замінування.
Одночасно, світлокопіями телеграм до НП України № 392 від 11.02.2017 та № 394 від 11.02.2017, долучених до клопотання, вбачається що до Галицького ВП ГУНП у Львівській області 11.02.2017 о 09.59 год та о 11.22 год. від аноніма за № НОМЕР_1 надійшло повідомлення про замінування магазину.
Обгрунтувань необхідності надання доступу до інформації про вхідні та вихідні з'єднання абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за № НОМЕР_1 за саме за період часу з 14.00 год 10.02.2017 по 14.00 год 11.02.2017 слідчим не наведено.
Крім того, слідчим не надано доказів про наявність інформації, тимчасовий доступ до якої має намір отримати орган досудового розслідування, у оператора телекомунікацій, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При сьому слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Одночасно, ст. 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як це визначено ст. 257 ЦК України.
Слідчому необхідно отримати доступ до інформації про послуги надані оператором рухомого (мобільного) зв'язку за період часу з 10.02.2017 по 11.02.2020, строк зберігання, згідно чинного законодавства, якої минув 11.02.2020.
Доказів, які б підтверджували наявність вказаної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим не надано.
При цьому слідчий не з'явився на судове засідання та не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 саме за період часу з 14.00 год 10.02.2017 по 14.00 год 11.02.2017 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий у клопотанні просить виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів покласти на слідчих Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , старших слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні, однак доказів на підтвердження доручення вказаним слідчим, крім ОСОБА_12 проведення досудового розслідування, до клопотання не долучено. Згідно світлокопії витягу з ЄРДР досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_12 .
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З вищевикладеного слідує, що сторона обвинувачення, слідчий не довів обставини на які посилається у клопотанні, та слідчим суддею не встановлено, завдання, яке може бути виконаним, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 160, 163, 298, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140050000592 від 11.02.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1