Справа№464/2961/20
пр.№ 3/464/1763/20
11.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Рудакевича Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, одружений,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204388 від 26.04.2020 року ОСОБА_1 18.05.2020р. о 14 год. 51 хв. у м. Львові по вул.Шумського, 13А керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а, д ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. ОСОБА_1 зазначив, що 18.05.2020 він керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював обгін транспортного засобу, однак жодного удару не відчув. Через деякий час до нього під'їхав водій транспортного засобу якого він обганяв і запитав чи в нього все в порядку. Жодних претензій даний водій до нього не мав. На його автомобілі жодних пошкоджень не має. Коли до нього зателефонували працівники поліції і повідомили, що він скоїв зіткнення з іншим автомобілем він відразу ж приїхав до Управління патрульної поліції, надав пояснення працівникам поліції. Зазначив, що жодного умислу залишати місце ДТП не мав, тим паче, що автомобіль яким він керував є застрахованим. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 18.05.2020 р. в післяобідній час він керував автомобілем «Renault Megan» по вул.Шумського у м. Львові. В цей час автомобіль «Kia Sportage» здійснив обгін його автомобіля та різко повернув праворуч. Удару під час даного маневру він не відчув. В подальшому, побачивши припаркований автомобіль «Kia Sportage» він зупинився та не виходячи з свого автомобіля зробив зауваження водієві ОСОБА_1 щодо небезпечного маневру. Жодних ушкоджень на автомобілі «Kia Sportage» він не зауважив, а тому прийшов до висновку, що його автомобіль також не пошкоджений. Після закінчення робочого дня, повертаючись з роботи побачив пошкодження переднього бампера та крила на своєму автомобілі, відтак повідомив працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як вбачається з схеми місця ДТП пошкодження транспортного засобу потерпілого є незначними, а на транспортному засобі ОСОБА_1 - пошкодження відсутні, а тому враховуючи характер пошкоджень автомобіля, пояснення ОСОБА_1 , який стверджує, що не зауважив як спричинив дані ушкодження, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що не відчув як відбулось зіткнення автомобілів, та подальшу поведінку ОСОБА_1 , який дізнавшись, що вчинив ДТП від працівників поліції, одразу прибув до підрозділу поліції, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Борачок М. В.