Справа №463/4846/20
Провадження №1-кс/463/2822/20
04 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
в м. Львові,
у відкритому судовому засіданні, що проведене в режимі відеоконференції,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №42018210000000047 від 02 березня 2018 року.
Скаргу мотивує тим, що вказана постанова є передчасною, не містить відомостей про мотиви прийняття, їх обґрунтування, оцінку фактичних обставин справи. В ході розслідування провадження слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин справи, жодної перевірки щодо події злочину проведено не було. Також, висновки слідчого не відповідають дійсним обставам справи та спростовуються одержаними доказами.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу до судового засідання не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018210000000047 від 02 березня 2018 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року закрито з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування доказів у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування.
В той же час, з матеріалів кримінального провадження №42018210000000047 від 02 березня 2018 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року скасовано постанову слідчого від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, в якій суддя зазначав про невідповідність постанови вимогам ч.5 ст.110 КПК України.
Також вбачається, що постановою прокурора від 08 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для проведення досудового розслідування.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження та одержання матеріалів справи, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, було долучено відповідь Прокуратури Тернопільської області щодо проведення службової перевірки та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття провадження слідча зазначає неможливість встановити вартість майна, у зв'язку із чим здобути об'єктивні докази вчинення злочину неможливо.
Разом з тим, з долученого до матеріалів протоколу огляду від 02 лютого 2015 року об'єктивно вбачається, що в ході проведення такого було виявлено та вилучено майно ОСОБА_3 , зокрема, шкіряний гаманець та два аркуші паперу з рукописним текстом. Також, як вбачається із ухвали слідчого судді від 05 лютого 2015 року на вказане майно було накладено арешт. З постанови про визнання речей речовими доказами вбачається, що вказане майно відсутнє, а з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що інших постанов про визнання речовими доказами провадження не містить.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з врахуванням наявності об'єктивних даних про вилучення майна ОСОБА_3 та відсутності даних про його повернення власнику, досудове розслідування кримінального провадження №42018210000000047 від 02 березня 2018 року проведено формально та поверхнево, а висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними.
Так, слідством не встановлено місце перебування майна скаржника, так і його вартість. Слідчий суддя враховує, що у заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 зазначав вартість викраденого гаманця, окрім того, в ході проведення розслідування, зокрема, в ході проведення допиту, останній повідомляв, що дані про вартість гаманця може бути підтверджено його матір'ю, сином та дружиною, проте такі особи не допитані. Зокрема він пояснив, що гаманець купляла дружина, може вказати його місце, назву фірми та вартість і після цього можна призначити експертизу для визначення його вартості.
Отже, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано, жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне і повне дослідження обставини кримінального провадження, встановлення обставин та перевірки доводів заявника не проведено.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об'єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №42018210000000047 від 02 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11 серпня 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1