Справа №463/4634/20
Провадження №3/463/1119/20
20 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
як вбачається із протоколу серії АПР18 №710054 від 15 травня 2020 року «13 травня 2020 року близько після обіду о 17:30 гр. ОСОБА_1 , в дворі будинку по вул. Миргородській, 38 у м. Львові, знаходилась, потенційно небезпечної породи «Вівчарка» собака без намордника, внаслідок чого собака вкусила собаку яка належить гр. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров'ю», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).
Особа, яка притягується до відповідальності винність у скоєному не визнала, пояснила, що у них дійсно є собака породи «Вівчарка», але на неї не зареєстрована, а власником значиться дитина. Собака знаходиться на огородженій частині подвір'я і ніхто її не вигулює. З приводу подій пояснила, що свідком не була, лише у той день прибіг батько дитини, яка привела на подвір'я свою собачку і кричав, що її собака покусала його собаку.
У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу серії АПР18 №710054 від 15 травня 2020 року, в такому зазначено про те, що внаслідок укусу собаки було заподіяно шкоду здоров'ю собаки ОСОБА_2 .
З долучених письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що він на подвір'ї свого будинку по АДРЕСА_1 і бачив, що його син із дітьми 5-7 років вигулювали домашніх тварин. Коли діти з собаками проходили біля будинку АДРЕСА_1 через відкриту хвіртку з подвір'я вибігла вівчарка і покусала його собаку, а також ледь не покусала дітей.
Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.154 КпАП України, правопорушенням є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях.
Таким чином, якщо покази свідка ОСОБА_2 є єдиним доказом, то ними не доводиться факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КпАП України, тому що собака не вигулювалася, а вибігла через відкриту кимось хвіртку.
Окрім того, якщо дії, передбачені ч.1 ст.154 КпАП України спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, то відповідні дії кваліфікуються за положеннями ч.2 ст.154 КпАП України. В протоколі зазначено про те, що «внаслідок чого собака вкусила собаку яка належить гр. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров'ю», але дії кваліфіковані за ч.1 ст.154 КпАП України.
Окрім того, як вбачається з протоколу, подія мала місце 13 травня 2020 року. Разом з тим, з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, акта про надані медичні послуги (а.с.5) та договору про надання ветеринарних послуг (а.с.6), медичні послуги собаці ОСОБА_2 надавались 09 травня 2020 року, тобто за 4 дні до події, яка зазначена у протоколі.
Окрім цього, з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що така не є власником собаки, паспорт оформлений на іншу особу. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вказані обставини не перевірені, докази належності собаки суду не представлені.
Перевіривши матеріали справи, з врахуванням положень ч.2 ст.51 КпАП України, згідно якого обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КпАП України не доведена, а тому слід провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Гирич С. В.