Справа №463/7372/20
Провадження №1-кс/463/4139/20
про продовження строку запобіжного заходу
13 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Вінницької області, громадянці України, з вищою освітою, одруженій, працевлаштованій на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 на строк 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_8 . Крім того, строк раніше обраного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 18.08.2020 року, а досудове розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є підозрюваною, не закінчено та потребує значного часу для завершення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання ОСОБА_4 . Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає змогу останній для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, Волинська область межує з Республікою Польща та Республікою Білорусь, що дає підстави вважати, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинене має реальні можливості покинути територію України. Може впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження, з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню: може використовувати свої зв'язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання. Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, оскільки підозрювана має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє та потребує постійного відвідування лікаря. Крім того, чоловік підозрюваної працює у м.Луцьк, а тому лише підозрювана може здійснювати догляд за дитиною. Крім того, у підозрюваної відсутня можливість спілкуватись зі своїм адвокатом, який проживає та працює у м.Луцьк.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 62020140000000193 за ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 18.08.2020 року.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 62020140000000193 закінчується 17.08.2020 року.
Оцінюючи покликання прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 свідчить про наявність в її діях ризиків передбачених ст..177 КПК України, які на даний час не зменшились.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання суд вважає, що незважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину та наявності в її діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід врахувати те, що підозрювана має на утриманні неповнолітнього сина, який хворіє та потребує постійної уваги та відвідування лікаря, на підтвердження чого представила відповідні медичні документи, інших осіб, які б могли допомогти підозрюваній із сином немає, оскільки чоловік останньої працює в м.Луцьк. Крім того, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті підозрювана позбавлена можливості отримати належну правову допомогу, оскільки проживає в м.Ковель, а її захисник у м.Луцьк.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе змінити підозрюваній вид запобіжного заходу на домашній арешт з визначенням часу на строк з 13.08.2020 року до 17.08.2020 року включно, тобто в межах строків досудового розслідування.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 - задоволити частково.
Клопотання підозрюваної та захисника про зміну запобіжного заходу - задоволити.
Змінити обраний ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2020 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
Строк дії ухвали становить з 13.08.2020 року до 17.08.2020 року включно.
В решті клопотання - відмовити.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у Ковельське ВП ГУ НП у Волинській області (45000, Волинська область, м.Ковель, вул. Незалежності, 119А) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1