Справа №463/7174/20
Провадження №1-кс/463/4030/20
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №62020140000000413 від 14 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 року із додатками.
Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №62020140000000413 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 6 квітня 2020 року у справі № 463/2903/20 за скаргою ОСОБА_6 зобов'язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові внести відомості до ЄРДР за заявою останнього від 10 березня 2020 року про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2020 року на гр. ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18263939 за статтею 173-1 КУпАП, згідно вказаного протоколу ОСОБА_6 нібито «… у своїй мережі опублікував статтю, яка не відповідає дійсності і є неправдивими чутками…». В ході розгляду вказаного протоколу суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 вимогам статті 256 КУпАП не відповідає, зокрема не зазначено - суті адміністративного правопорушення, відомості про особу відносно якої складено протокол, свідків, потерпілих, час і місце вчинення правопорушення. З метою виконання завдання кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 року із додатками. Вказує, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами мають значення для виконання завдань кримінального провадження. Окрім того, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду, призначення та проведення почеркознавчої експертизи та проведення ряду допитів. Іншим способом, встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без вказаних речей і оригіналів документів неможливо та відсутність вказаних речей унеможливить належне розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, кваліфікації дій усіх свідків.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі, на вказаному клопотанні наполягає та його підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, подав 6 серпня 2020 року на адресу суду заяву відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання без його участі.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2020 року вбачається, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №62020140000000413 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.4).
Водночас матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 року із додатками знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 326 КАС України після закінчення апеляційного розгляду справа у п'ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.
Також відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має сторона кримінального провадження, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Водночас, як вбачається з клопотання, таке містить лише копії підписів слідчого та прокурора.
Враховуючи те, що слідчим не доведено в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що документи до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також те що клопотання не містить оригінальних підписів слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1