3/441/524/2020 441/896/20
12.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25.05.2020р. о 15 год. 35 хв., на а/д Комарно-Дрогобич, поворот на с. Сусолів Самбірського р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував скутером «Fada мото» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 та адвокат Радович Б.Р. в суд не з'явились, 12.08.2020р. останній повідомив про можливість розгляду справи за відсутності його та ОСОБА_1 (а.с.30).
За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведеного, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та адвоката Радовича Б.Р., на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши свідків, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно роз'яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089086 від 25.05.2020р. убачається, що ОСОБА_1 , 25.05.2020р. о 15 год. 35 хв., на а/д Комарно-Дрогобич, поворот на с. Сусолів Самбірського р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував скутером «Fada мото» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
З показань в суді свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , із відтвореного відеозапису події від 25.05.2020р. убачається, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння та порушення п. 2.5. ПДР України має також підтвердження письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1.10. ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Із довідки Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. № 3144/54/03 від 29.05.2020р. убачається, що згідно бази даних ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутня, а отже, з врахуванням п. 1.10. ПДР України, він не є водієм.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.
Суддя П.Ф. Українець