"28" серпня 2007 р.
Справа № 20/995-07
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 60 від 12.07.2007 року на період відпустки колегії суддів у складі Г.П. Разюк, С.І. Колоколова, М.С. Петрова повноваження щодо вирішення питань про рух апеляційних скарг, розгляд яких доручено вказаним суддям, надано колегії суддів у складі В.В. Бєляновського, М.А. Мирошниченка, В.В. Шевченка)
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін
від позивача: Принц Н.М. (довіреність № 1304/15/07 від 08.08.2007 року)
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості
на ухвалу господарського суду Одеської області від «04» липня 2007 року № 20/995-07 про відмову в прийнятті позовної заяви
за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, Одеська область, м. Білгород-Дністровський
до Колективного підприємства «Молоко», Одеська область, м. Білгород-Дністровський
про стягнення 1 426,91 грн.
03.07.2007 року Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту -позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Колективного підприємства «Молоко» (далі по тексту -відповідач) коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 1 426,91 грн.
Такі позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із звільненням з займаної посади працівника відповідача, він прийнятий на облік позивача та йому надані послуги у сприянні в працевлаштуванні, на які витрачено службою зайнятості 1 426,91 грн., що складає суму позову.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2007 року № 20/995-07 (суддя Щавинська Ю.М.) відмовлено Білгород-Дністровському міськрайонному центру зайнятості у прийнятті позовної заяви. Підставою такої відмови, з посиланням на пункт 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, судом стало те, що заява позивача не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Б-Дністровський МЦЗ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Одеської області, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування та порушення норм процесуального права. Крім того, на думку скаржника, такі органи можуть подавати позови, що виникають з цивільно-правових відносин та не пов'язані безпосередньо із здійсненням владних повноважень, а тому повинні розглядатися господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав та його представник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, згідно із повернутою ухвалою, повідомленням та довідкою поштового відділення, організація (КП «Молоко») за вказаною адресою не знаходиться, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі її представника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Положення «Про державну службу зайнятості», затвердженого постановою КМУ від 24.06.1991 року № 47, основним завданням державної служби зайнятості є, зокрема, розробка та здійснення заходів щодо реалізації державної політики зайнятості, які забезпечують зайнятість працездатного населення та матеріальну допомогу громадянам у разі безробіття; контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємства, установами і організаціями усіх форм власності.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (із змінами та доповненнями), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі -Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.
Управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду (стаття 10 вказаного Закону).
Відповідно до статті 12 цього Закону, виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
З наведеного випливає, що у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та, зокрема, їх робочі органи, до яких і відноситься Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості, виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до статті 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Статтею 17 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Таким чином, Б-Дністровський МЦЗ -є суб'єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінській функції на основі законодавства, а спір, що виник між ним та відповідачем, про стягнення коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, є публічно-правовим, відноситься до категорії справ адміністративної юрисдикції та повинен розглядатися в адміністративних судах України в порядку адміністративного судочинства.
Скаржником додано до апеляційної скарги:
- ухвалу господарського суду Одеської області від 16.04.2007 року № 31/513А-07, якою, відповідно до пункту 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Б-Дністровському МЦЗ у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до КП «Молоко» про стягнення 1 426,91 грн. у зв'язку з тим, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства;
- ухвалу господарського суду Одеської області від 08.05.2007 року № 31/638-07, якою, відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Б-Дністровського МЦЗ до КП «Молоко» про стягнення 1 426,91 грн. повернуто без розгляду у зв'язку з не зазначенням в позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.
Між тим, судовою колегію зазначені ухвали до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали № 20/995-07 від 04.07.2007 року не знав та не міг знати про існування цих ухвал, а, по-друге, Б-Дністровський МЦЗ при зверненні 03.07.2007 року з позовною заявою до господарського суду Одеської області про вказані ухвали нічого не вказав та до позовної заяви їх не додав, що підтверджується самою позовною заявою та описом додатків до неї.
Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про відмову в прийнятті позовної заяви Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.07.2007 року № 20/995-07 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2007 року № 20/995-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості без задоволення.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров