Справа №2-1474/08
Іменем України
про закриття провадження у справі
18 серпня 2008 року
Амвросіївський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Веденєвої Л.В.
за участю представника позивача Нікіфорова Д.В.
відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
29.05.2008 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом в інтересах свого структурного підрозділу - Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 не оплачує послуги з водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 373 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що відповідачка сплатила заборгованість в повному обсязі.
Факт оплати заборгованості підтверджується абонентською книжкою відповідачки, з якої вбачається, що після звернення КП «Компанія «Вода Донбасу» відповідачка послуги з водопостачання та водовідведення сплатила в повному обсязі.
Представнику позивача роз'яснено процесуальні наслідки відмови від позову, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що представник позивача усвідомлює наслідки своїх процесуальних дій, наполягає на прийнятті відмови від позову, відмова представника позивача від позову не суперечить діючому законодавству, передбачена його повноваженнями та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що відповідач сплатив заборгованість, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення судових витрат з відповідача. Враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачкою після пред'явлення позову, а сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була позивачу відстрочена, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.
Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від оплати судових витрат. Враховуючи майновий стан відповідачки, той факт, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити відповідачку від сплати судових витрат на користь держави.
На підставі викладенного, керуючись ст. 82, 89, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,
Прийняти відмову представника КП «Компанія «Вода Донбасу» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Амвросіївського районного суду протягом п'яти днів з дня винисення ухвали.