Ухвала від 12.08.2020 по справі 285/2404/19

Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №285/2404/19

провадження № 61-9890ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 17 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та надання документу на підтвердження сплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, заявником надіслано квитанцію від 01 серпня 2020 року № 124 на суму 1 536 грн.

Проте, вимоги ухвали суду касаційної інстанції щодо надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій було б зазначено конкретні підстави, визначні статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведену норму закону, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій було б зазначено конкретні підстави, визначні статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 14 липня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

Попередній документ
90932606
Наступний документ
90932608
Інформація про рішення:
№ рішення: 90932607
№ справи: 285/2404/19
Дата рішення: 12.08.2020
Дата публікації: 13.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні житлом
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.01.2020 14:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.01.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.02.2020 14:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.03.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.06.2020 15:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Гербурт Ольга Данилівна
Костриков Олексій Сергійович
заявник:
Пелешок Тетяна Данилівна
представник відповідача:
Дубовик Петро Васильович
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Бронислав Адамович
Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Бронислав Адамович
Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко В.П.
Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА