Ухвала від 12.08.2020 по справі 569/15105/19

Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 569/15105/19

провадження № 61-11124ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 05 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал - 3», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ-ПРОМ», про визнання недійсними несправедливих пунктів договору та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник скаржникапросить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 13 липня 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення

ПАТ «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 13 липня 2020 року.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 29 липня 2020, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду

від 04 вересня 2019 року у справі № 363/5893/16-ц та від 25 липня 2019 року

у справі № 161/626/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/15105/19.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15105/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал - 3», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ-ПРОМ», про визнання недійсними несправедливих пунктів договору та стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат

Попередній документ
90932597
Наступний документ
90932599
Інформація про рішення:
№ рішення: 90932598
№ справи: 569/15105/19
Дата рішення: 12.08.2020
Дата публікації: 13.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.05.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: про визнання недійсними несправедливих пунктів договору та стягнення пені
Розклад засідань:
05.02.2020 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.04.2020 10:15 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІНСЬКА В В
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ГАЛІНСЬКА В В
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал-3"
Обслуговуючий кооператив Житлово-бьудівельний кооператив "Набережний квартал - 3"
позивач:
Красько Ірина Іванівна
представник позивача:
Пашинський Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ"
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Хліб-пром"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА