Ухвала
11 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 766/7630/18
провадження № 61-9062ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Рилєєва Олександра Олександровича , публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
У квітні 2018 року ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до державного реєстратора Херсонської філії ПД «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Рилєєва О. О., ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Рилєєва О. О. Херсонської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» про державну реєстрацію прав та їх обмежень(з відкриттям розділу), індексний номер 32696680 від 02 грудня 2016 року, яким за ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 54,7 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року залишено без змін.
У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норм права, а саме: Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 127/23920/18-ц.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтею 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/7630/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Рилєєва Олександра Олександровича , публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко