Ухвала від 11.08.2020 по справі 639/7781/16-ц

Ухвала

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 639/7781/16-ц

провадження № 61-5744ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка Андрія Івановича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Харківська міська рада, Бордоні Джиузеппе, про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстру речових прав від 18 жовтня

2013 року про погашення права власності та поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту реєстрації Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судових рішень.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 639/7781/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка Андрія Івановича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Харківська міська рада, Бордоні Джиузеппе, про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстру речових прав від 18 жовтня 2013 року про погашення права власності та поновлення порушеного права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Попередній документ
90932495
Наступний документ
90932497
Інформація про рішення:
№ рішення: 90932496
№ справи: 639/7781/16-ц
Дата рішення: 11.08.2020
Дата публікації: 13.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.10.2020
Предмет позову: про погашення права власності та поновлення порушеного права
Розклад засідань:
21.01.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
04.02.2020 11:00 Харківський апеляційний суд
25.02.2020 15:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІДДУБНИЙ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІДДУБНИЙ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Федоренко Андрій Іванович
Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської обл. Федоренко А.І.
Державний реєстратор Державної реєстраційної служби ХМУЮ Харківської обл Федоренко А.І.
позивач:
Папян Гагік Іванович
представник позивача:
Натина Андрій Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Бордоні Джиузеппе
Міністерство юстиції України
Харківська міська рада
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ