Справа № 760/247/20
Провадження № 11п/824/553/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42015000000000422 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
3 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42015000000000422 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що всі судді Солом'янського районного суду м. Києва не можуть здійснювати кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, оскільки існують сумніви щодо можливості збереження ними незалежності, об'єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження. Крім того, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обіймали посади суддів в Апеляційному суді м. Києва, вважають, що дане кримінальне провадження не може здійснюватися будь-якими іншими районними судами м. Києва.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як вбачається з клопотання прокурора, підставою для направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України за підсудністю до іншого суду прокурор зазначає те, що існують сумніви щодо можливості збереження суддями Солом'янського районного суду м. Києва незалежності, об'єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обіймали посади суддів в Апеляційному суді м. Києва.
Проте, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у клопотанні прокурора не наведено будь-яких обґрунтованих підстав щодо неможливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Солом'янським районним судом м. Києва, а доводи, викладені у клопотанні є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з аналогічним клопотанням прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 вже звертався до Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження №42015000000000422 до Житомирського апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.03.2020 року вказане клопотання залишено без задоволення, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ніколи не обіймали посади суддів у цьому суді. Таким чином, передбачені ч. 2 ст. 32 та ч. 1 ст. 34 КПК правові підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42015000000000422 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України на розгляд до іншого суду, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42015000000000422 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя