Справа № 525/489/18 Номер провадження 22-ц/814/1286/20Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
12 серпня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року (повний текст складено 28.02.2020 року) по справі за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор сектору економічного розвитку, торгівлі і цивільного захисту Великобагачанської райдержадміністрації, Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Фермерське господарство «К-3», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі та скасування державної реєстрації договорів, -
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3830010891632 копію вказаної ухвали апелянтом отримано 21.04.2020 року за вказаною у скарзі адресою.
Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Також необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя: Т. О. Кривчун