Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/419/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
11.08.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
під час апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року про відмову у роз'ясненні судового рішення за заявою ОСОБА_6 , -
До місцевого суду звернувся ОСОБА_6 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 04.03.2020 року у справі № 405/732/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 04.03.2020 року та відмовив у задоволенні заяви.
Судове рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_6 в апеляційному порядку.
Наразі призначений апеляційний перегляд судового рішення суду першої інстанції.
До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Відвід мотивований тим, що означені судді, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки виникають сумніви щодо неупередженості.
ОСОБА_6 зазначає, що суддя ОСОБА_2 відмовляв йому у відкритті апеляційного провадження 06 листопада 2017 року, чим порушив присягу судді та вимоги ст. 55 Конституції України, відповідно до яких він має право на оскарження судових рішень.
Суддя ОСОБА_4 , як голова суду, на його звернення не надав йому відповіді.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів необхідно відмовити.
Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, стаття 76 КПК України визначає випадки, коли недопустима повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Зазначені ОСОБА_6 обставини не можуть бути підставою для відводу суддів.
Відмова судді у відкритті апеляційного провадження в іншому провадженні, в 2017 році, не є обставиною, що, згідно із вимогами кримінального процесуального закону, виключає участь судді у даному кримінальному провадженні.
Надання або не надання відповіді головою суду - не виключає участі останнього як судді учасника колегії у даному кримінальному провадженні.
Будь-які об'єктивні і переконливі докази щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді-доповідача, судді учасника колегії - відсутні.
За цих обставин заява ОСОБА_6 про відвід суддів - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3