Ухвала від 12.08.2020 по справі 2-1350/10

УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-1350/10

провадження № 22-ц/4809/1266/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста»подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначається, що оскаржувану ухвалу суду отримано 09.07.2020. Крім того, у зв'язку з запровадженням карантину на території України, строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 14.05.2020 постановлена судом без участі сторін та отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» 09.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 30.07.2020.

Відповідно до пункту 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно/

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду

Попередній документ
90932146
Наступний документ
90932148
Інформація про рішення:
№ рішення: 90932147
№ справи: 2-1350/10
Дата рішення: 12.08.2020
Дата публікації: 14.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2010)
Дата надходження: 13.09.2010
Предмет позову: визнання кредитного договору недійсним
Розклад засідань:
03.02.2020 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.03.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.05.2020 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.09.2020 08:40 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
15.10.2020 10:30 Кропивницький апеляційний суд
04.02.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
08.02.2021 10:40 Залізничний районний суд м.Львова
02.03.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
09.03.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.04.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
08.06.2021 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЕНКО М В
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ІВАЩЕНКО В М
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧИК ЮРІЙ СТЕФАНОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО М В
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ІВАЩЕНКО В М
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧИК ЮРІЙ СТЕФАНОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Патенко Валентина Миколаївна - боржник
Патенко Олександр Миколайович-боржник
Харківська філії ТОВ "Український промисловий банк"
позивач:
АТ "ОТП Банк"
Момот Ніна Андріївна
ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
боржник:
Баль Дмитро Павлович
Патенко Валентина Миколаївна
Патенко Олександр Миколайович
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
особа, відносно якої вирішується питання:
Галицький ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ
представник відповідача:
Патенко Максим Олександрович
представник заявника:
Іванова Юлія Богданівна
Остапченко Олена Василівна
скаржник:
Кривопуст Володимир Володимирович
стягувач:
АТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Банк Форум"
ТОВ "ОТП факторинг Україна
стягувач (заінтересована особа):
АТ "ОТП Банк"
АТ "УкрСиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ Л М
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПИСЬМЕННИЙ О А
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)