Провадження № 33/803/768/20 Справа № 204/2224/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
07 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, якою просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції позбавив його можливості заявити клопотання про виклик свідків, які могли б пояснити всі обставини справи.
Також зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його заперечення стосовно того, що він не відмовлявся від проходження огляду.
Суддя апеляційної інстанції, заслухавши захисника Щербініна В.К., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153199, 06 квітня 2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Філософська, буд.9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло,поведінка, що не відповідає дійсності, підвищена жвавість ходи). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Переглядом у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відеозапису з нагрудної камери співробітника поліції встановлено, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду, проте просив пройти огляд на місці зупинки, оскільки раніше у той же день його було зупинено співробітниками поліції, він проходив огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, наркотичних речовин виявлено не було, проте висновок йому було надано лише 12.05.2020 року.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив висновок КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР" від 12.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп'яніння станом на 06.04.2020 року.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року - задовольнити.
Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М.Онушко