Справа № 761/49018/18
Провадження № 2/761/818/2020
11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: збільшити розмір аліментів на 1 500,00 грн. та щомісячно додатково стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 1 500,00 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2018 (справа № 761/40244/16-ц) відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За твердженням позивача, під час розгляду справи про стягнення аліментів відповідач заявляв, що він безробітний. Після відкриття виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів відповідач вийшов зі складу благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Архангел Світла». На думку позивача, такі дії відповідача спричинені небажанням виконувати рішення суду про стягнення аліментів в добровільному порядку.
Крім того, позивач зазначає, що відповідач є директором та засновником громадської організації «Міжнародне козацьке об'єднання», а також веде активне соціальне життя, здійснює закордонні подорожі, відвідує концерти відомих іноземних виконавців, орендує житло та володіє транспортним засобом.
На думку позивача, на момент подачі позовної заяви істотно змінилися умови, які мали місце на момент винесення рішення про стягнення аліментів, оскільки загальновідомим є факт того, що ціни на продукти та речі значно зросли. Крім того, у зв'язку з тим, що їх син почав відвідувати дитячий садочок, він став значно частіше хворіти на вірусні захворювання.
Позивач стверджує, що на даний момент сума аліментів зовсім не покриває суми витрат на життєві потреби сина.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач жодного разу не зверталась до нього з приводу збільшення розміру аліментів, а відповідач ніколи не відмовляв позивачу у збільшенні щомісячних аліментів.
Крім того, відповідач стверджує, що всі його спроби збільшити свою участь у житті дитини, в тому числі збільшити спілкування та участь у вихованні та забезпеченні потреб дитини, наштовхувались на перешкоди з боку відповідача, через що відповідач був змушений неодноразово звертатись до органу опіки та піклування, що підтверджується доданими копіями звернень.
Щодо твердження позивача про те, що відповідач веде активне соціальне життя, здійснює закордонні подорожі, відвідує концерти відомих іноземних виконавців, орендує житло та володіє транспортним засобом, відповідач зазначає наступне.
Квартира, відомості щодо якої зазначив позивач, передана відповідачу у безоплатне користування його другом, що підтверджується договором позички. Потреба в даній квартирі виникла через те, що організація зустрічей з дитиною та їх нормальне проведення за відсутності належного житла неможливі, а у позивача відсутнє власне житло за місцем проживання сина, тобто у м.Києві.
Щодо відомостей про закордонну поїздку, які позивач підтверджує фото зі сторінки відповідача у соцмережах, відповідач звертає увагу суду на те, що дана поїздка була здійснена в 2017 році, тобто до винесення Шевченківським районним судом м.Києва рішення про стягнення аліментів з відповідача.
Крім того, відповідач не є власником жодного автомобіля, на підтвердження чого надає копію витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, а концерт відомого іноземного виконавця відповідач відвідував безкоштовно, як особа, що надає гуманітарну допомогу для осіб обмеженими фізичними можливостями, що підтверджується довідкою від 30.05.2019 благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Архангел світла».
На думку відповідача, метою даного позову з боку позивача є не збільшення розміру аліментів, а штучне покладення на відповідача надмірного фінансового тягаря з метою спонукання відповідача до відмови від своїх батьківських прав. Також відповідач акцентую увагу суду на тому, що позивачем окрім даного позову подано ще два позови до відповідача, про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Позивач у відповіді на відзив вказав, що вважає наведені відповідачем у відзиві доводи такими, що не спростовують наявності у нього неофіційних джерел доходу, а подані позивачем докази підтверджують поліпшення матеріального стану позивача з моменту винесення рішення про стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.
05.06.2015 між сторонами було укладено шлюб.
Від спільного подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син, ОСОБА_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2017 (справа № 761/40257/16-ц) шлюб між сторонами було розірвано.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2018 (справа № 761/40244/16-ц) відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Таким чином, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст.7 Сімейного кодексу України відповідно до якого - регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Оскільки позивачем не надано належного обґрунтування наявності у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати, не доведено в повній мірі обставин, на які вона посилається у позовній заяві, не надано належних доказів на підтвердження можливості сплати позивачем щомісячно, додатково 1 500,00 грн., суд, на підставі викладеного, керуючись ст.7 Сімейного кодексу України відповідно до якого - регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд враховує матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема те, що батьки в рівних частках зобов'язані утримувати дітей в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, а також враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 182-184, 191 СК України, ст.ст. 81, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279, 352 ЦПК України,
вирішив:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: