Справа № 761/22846/20
Провадження № 1-кс/761/14330/2020
07 серпня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні №12017100090002722 від 13.03.2017 року, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні №12017100090002722 від 13.03.2017 року, а саме на земельну діялнку за кадастровим номером 8000000000:72:536:0105 та цегляну споруду на ній за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на будівлі, підсобні, підвальні і складські приміщення, виробничі і промислові приміщення, які використовуються для процесу будівництва та знаходяться на земельній ділянці.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Як убачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090002722 від 13.03.2017 року, здійснюється слідчими Солом'янського районного управління поліції ГУНП у м.Києві.
Таким чином, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 оскаржує накладення арешту у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому на час звернення з клопотанням здійснюється слідчими Солом'янського районного управління поліції ГУНП у м.Києві, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
При цьому згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №12017100090002722 від 13.03.2017 року.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, у зв'язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні №12017100090002722 від 13.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1