Справа № 761/20675/20
Провадження № 1-кс/761/12915/2020
23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 054 41 від 10.07.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 054 41 від 10.07.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України на речі, вилучені 10.07.2020 під час огляду автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2020 за адресою - АДРЕСА_1 , затримано гр. ОСОБА_6 , який зберігав та перевозив у автомобілі «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , предмети, схожі на гранату, пістолет Макарова та набої до нього.
У зв'язку з цим під час огляду 10.07.2020 вказаного транспортного засобу виявлені та вилучені предмети, які мають ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів, а також зазначений автомобіль та ключі до нього, які рішенням слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись наведеним, слідчий просила з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Представник власника транспортного засобу ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього, зазначаючи, що вказане майно не має відношення до обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, не містить на собі слідів його вчинення, тому значення для кримінального провадження не має, тобто не є речовим доказом.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 263 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне носіння, зберігання, придбання чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин незаконного поводження з вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими пристроями.
Таким чином. слідчим доведено, що вилучені під час огляду автомобіля «Мерседес» предмети, схожі на пістолет Макарова, боєприпаси, гранату, а також мобільні телефони та комп'ютерна техніка, набуті протиправним шляхом та містять інформацію про обставини здійснення протиправної діяльності.
У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб та ключі від нього є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто те, що вони є засобами вчинення кримінального правопорушення та/або містять на собі сліди вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 054 41 від 10.07.2020 арешт на майно, вилучене 10.07.2020 під час огляду автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:
-предмет, схожий на пістолет НОМЕР_2 , з маркуванням на рамці УП 2594 1969 зі спорядженим магазином з патронами у кількості 8 шт;
-корпус гранати РГ-42;
-запал УЗРГП-2;
-предмет, схожий на повторювач сигналів (глушник);
-ніж з лезом та рукояткою;
-AppleMacBook з серійним номером НОМЕР_3 ;
-AppleMacBook з серійним номеромCO2J461DDRVC;
-мобільний телефон BlackBerry ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон BlackBerry ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_7 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1