СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13081/20 пр. № 3/759/5774/20
12 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання та розвитку своєї дитини - доньки ОСОБА_3 , 2009 р.н., вчинивши 30 липня 2020 року близько 14 год. 40 хв. дрібну крадіжку на очах своєї дитини товарів з приміщення гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, що свідчить про неналежне виконання її батьківських обов'язків в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорювала.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин їй право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві представника потерпілого, рапорті працівника поліції від 30 липня 2020 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітнього сина та малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, яка раніше до адмінвідповідальності не притягалася, їїї матеріальний стан та наявність утриманців. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК