Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8423/20
10 серпня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020100070001579 від 16.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
27.07.2020 р. адвокат потерпілого - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , зазначаючи про те, що ОСОБА_3 є потерпілим, через канцелярію суду, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: Зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100070001579 від 16.05.2020 року розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за вих. № 07-22 від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020100070001579 згідно вимог ст. ст. 220-221 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Скаргу обґрунтована тим, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100070001579 від 16.05.2020 р. 22.07.2020 року на ім'я начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві за вих. № 07-22 від 22.07.2020 року адвокатом було подане клопотання у вказаному кримінальному провадженні щодо необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100070001579, яке того ж дня зареєстровано в канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві, втім, на день подання скарги до суду, прийнятого по клопотанню рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100070001579, в установлений законом строк потерпілий та/або його представник не отримав, як і не отримали на ознайомлення матеріали самого кримінального провадження, у зв'язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до суду.
До початку судового засідання адвокат потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що внесену скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, викладеним у ній, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100070001579 від 16.05.2020 року.
22.07.2020 року на ім'я начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві за вих. № 07-22 від 22.07.2020 року адвокатом було подане клопотання у вказаному кримінальному провадженні щодо необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100070001579, яке того ж дня зареєстровано в канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується наданим клопотанням з відповідною відміткою Управління.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказані клопотання заявником та/або його адвокатом не отримано.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим на спростування доводів захисника про нерозгляд його клопотання не надані слідчому судді на час розгляду скарги копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 01.07.2020 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим на спростування доводів заявника, про не розгляд клопотання останнього від 22.07.2020 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони потерпілого, отримане Управлінням 22.07.2020 р.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення слідчих дії.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020100070001579 від 16.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.
Зобов'язати слідчого групи слідчих СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 12020100070001579 від 16.05.2020 року, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання сторони потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за вих. № 07-22 від 22 липня 2020 року, яке отримано Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 22.07.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1