Дело № 4-3/09
13 января 2009 года г. Димитров
Судья Димитровского городского суда Донецкой области Ченченко Т.А.,
при секретаре Рыбкиной А.В.,
с участием прокурора Сердюка А.Ю.,
за щитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области представление следователя Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеет, не работает, судим 8 августа 2006 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1, 75, 104 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 23 октября 2006 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины применены меры воспитательного характера с направлением в спецшколу на 2 года, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 40АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 декабря 2008 года, примерно в 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя по адресу: город Димитров Донецкой области, квартал 40АДРЕСА_2, где в это время находились ранее ему знакомые ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_4, стал предлагать употребить спиртное. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отказались от его предложения, после чего ОСОБА_4 ушла спать, а ОСОБА_3 остался на кухне вместе с ОСОБА_5, который с разрешения последнего сам стал употреблять спиртное. После употребления спиртных напитков, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать ОСОБА_3 деньги за вступление в половую связь с его сожительницей ОСОБА_4 Получив отказ последнего, ОСОБА_2 стал вести себя агрессивно и высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы убийством. ОСОБА_3 просил ОСОБА_2 покинуть его квартиру. Видя, что ОСОБА_3 не реагирует на его угрозы, не желает выполнять его требования о вступлении в половую связь с его сожительницей, ОСОБА_2, с целью запугивания и дальнейшей реализации своего умысла, направленного на угрозу убийством в адрес ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что последний повернулся к нему спиной, умышленно, неустановленным следствием предметом нанес удар в область головы ОСОБА_3, который упав на пол, потерял сознание. ОСОБА_2 взял в кладовой указанной квартиры топор, стал им наносить удары в область лица, головы лежащему на полу ОСОБА_3 Придя в сознание и увидев, что ОСОБА_2 топором наносит ему удары и продолжает высказывать в его адрес угрозы убийством, восприняв эти угрозы, как реальные, опасные для жизни и здоровья, ОСОБА_3 выбил из рук ОСОБА_2 топор, и вынужден был вызвать работников милиции.
Кроме этого, 1 января 2009 года, после 23.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2 и ОСОБА_6 находились по адресу: АДРЕСА_3, где употребляли спиртное с хозяином квартиры - ранее знакомым ОСОБА_7. После употребления спиртных напитков, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, с внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом в корыстных целях, по предварительному сговору группой лиц, напали на ОСОБА_7 При этом, ОСОБА_2, достав из кармана брюк раскладной нож, стал его демонстрировать и высказывать в адрес ОСОБА_7 угрозы физической расправы, требуя при этом деньги. Получив отрицательный ответ, ОСОБА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой в область грудной клетки ОСОБА_7, а ОСОБА_6, обрезав телевизионный кабель, и, подойдя к ОСОБА_7, накинул данный кабель ему на шею и стал его душить. ОСОБА_7 руками удалось освободиться от кабеля и, в этот момент, ОСОБА_2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой в область лица ОСОБА_7, после чего, ОСОБА_6, также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, взяв в руки находящийся в серванте утюг, нанеси м удар в область головы потерпевшего, после чего указанные лица открыто, умышленно, с корыстной целью завладели: магнитофоном «Весна», стоимостью 100 гривен, джинсовым костюмом, стоимостью 100 гривен, парой ботинок, стоимостью 150 гривен, парой печаток, стоимостью 20 гривен, свитером, стоимостью 150 гривен, принадлежащими ОСОБА_7 и с похищенным с места преступления скрались.
В результате умышленных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мезга, перелома верхнего края правой орбиты без смещения, ушибленной раны головы, тупой травмы, кровоподтеков обоих глаз, закрытого перелома левой кисти со смещением, ушиба носа, причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 520 гривен.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по части первой статьи 129 УК Украины как угрозы убийством при налички реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы и части второй статьи 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
10 января 2009 года в 16.00 часов ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. 13 января 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. Следователь следственного отделения Димитровского ГО, согласовав с прокурором, внёс в суд представление об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, мера наказания за которое законом предусмотрена свыше 3 лет лишения свободы, официально не работает, 29 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 в Димитравский городской суд для рассмотрения направлено уголовное дело по ст. 162 ч. 1 УК Украины, при допросе его в качестве обвиняемого установлено, что он совершил ещё одно умышленное преступление в отношении ОСОБА_8, а также, что находясь на свободе, будет продолжать свою преступную деятельность, может скрыться от следствия и суда, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных действий. Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, защитника несовершеннолетнего обвиняемого, который просил рассмотреть данный вопрос в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 148 Уголовного процессуального кодекса Украины мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
По делу собрано достаточно данных для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу: допросы его в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы очных ставок, протоколы осмотра места происшествия, допросы свидетелей и потерпевших.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше семи лет лишения свободы, ранее был судим за умышленные корыстные преступления, обвиняемый официально нигде не работает, семьи не имеет, что может служить основанием для вывода о том, что он может скрыться от следствия и суда и помешать выполнению процессуальных действий.
С учётом изложенного, с учетом положений статьи 434 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как у суда имеется достаточно оснований полагать, что другие меры пресечения, предусмотренные статей 149 Уголовного процессуального кодекса Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из части второй статьи 148 Уголовного процессуального кодекса Украины, и его надлежащего поведения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого по части первой статьи 129 и части второй статьи 187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 исчислять с 16 часов 00 минут 10 января 2009 года.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток со дня его провозглашения.