Дело № 4-5/09
16 января 2009 года г. Димитров
Судья Димитровского городского суда Донецкой области Ченченко Т.А.,
при секретаре Рыбкиной А.В.,
с участием прокурора Сердюка А.Ю.,
за щитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области представление следователя Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеет образование 3 класса, не женатого, детей не имеет, не работает, судим 6 декабря 2005 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 1 января 2009 года, после 23.00 часов, он и несовершеннолетний ОСОБА_3 находились по адресу: АДРЕСА_1, где употребляли спиртное с хозяином квартиры - ранее знакомым ОСОБА_4. После употребления спиртных напитков, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом в корыстных целях, по предварительному сговору группой лиц, напали на ОСОБА_4 При этом, ОСОБА_3, достав из кармана брюк раскладной нож, стал его демонстрировать и высказывать в адрес ОСОБА_4 угрозы физической расправы, требуя при этом деньги. Получив отрицательный ответ, ОСОБА_3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой в область грудной клетки ОСОБА_4, а ОСОБА_2, обрезав телевизионный кабель, и, подойдя к ОСОБА_4, накинул данный кабель ему на шею и стал его душить. ОСОБА_4 руками удалось освободиться от кабеля и, в этот момент, ОСОБА_3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой в область лица ОСОБА_4, после чего, ОСОБА_2, также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, взяв в руки находящийся в серванте утюг, нанес им удар в область головы потерпевшего, после чего указанные лица открыто, умышленно, с корыстной целью завладели: магнитофоном «Весна», стоимостью 100 гривен, джинсовым костюмом, стоимостью 100 гривен, парой ботинок, стоимостью 150 гривен, парой печаток, стоимостью 20 гривен, свитером, стоимостью 150 гривен, принадлежащими ОСОБА_4 и с похищенным с места преступления скрались..
В результате умышленных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мезга, перелома верхнего края правой орбиты без смещения, ушибленной раны головы, тупой травмы, кровоподтеков обоих глаз, закрытого перелома левой кисти со смещением, ушиба носа, причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 520 гривен.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по части второй статьи 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
15 января 2009 года в 16.00 часов ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. 16 января 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Следователь следственного отделения Димитровского ГО, согласовав с прокурором, внёс в суд представление об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера наказания за которое законом предусмотрена свыше 7 лет лишения свободы, ранее судим за совершение корыстного преступления, не работает, не женат, детей не имеет, а также, что находясь на свободе, будет продолжать свою преступную деятельность, может скрыться от следствия и суда, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных действий.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, защитника обвиняемого, который просил рассмотреть данный вопрос в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 148 Уголовного процессуального кодекса Украины мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
По делу собрано достаточно данных для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу: допросы его в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы очных ставок, протоколы осмотра места происшествия, допросы свидетелей и потерпевших.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше семи лет лишения свободы, ранее был судим за умышленное корыстное преступления, обвиняемый нигде не работает, семьи не имеет, что может служить основанием для вывода о том, что он может скрыться от следствия и суда и помешать выполнению процессуальных действий.
С учётом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как у суда имеется достаточно оснований полагать, что другие меры пресечения, предусмотренные статей 149 Уголовного процессуального кодекса Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из части второй статьи 148 Уголовного процессуального кодекса Украины, и его надлежащего поведения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого по части второй статьи 187 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 исчислять с 16 часов 00 минут 15 января 2009 года.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток со дня его провозглашения.