Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв
25.02.2010 р. № 2а-260/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., при секретарі судового засідання Ланько О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-НАТС»,
вул. Київська, 110, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції,
вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
проскасування податкового повідомленя - рішення від 01.12.2009 № 0000351502/0,
За участю:
представника відповідача: Вовченко Л.В.
19.01.2010 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі № 2а-260/10/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-НАТС»до відповідача Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2009 № 0000351502/0 та призначено справу до судового розгляду на 03 лютого 2010 року.
22.01.2010 на адресу позивача, вказану у позовній заяві, судом були направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.01.2010, копія ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19.01.2010, інформація про процесуальні права та обов'язки (супровідний лист № 2а-260/10/1470-1516, ар. с. 13).
В судове засідання 03.02.2010 представник позивача не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив, вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі, не виконав.
04.02.2010 позивачу була направлена повістка про виклик № 2а-260/10/1470-2764 (ар. с. 21), яка була отримана позивачем 19.02.2010 (ар. с.23). В повістці було вказано про наслідки неприбуття позивача до суду (стаття 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
В судове засідання 25.02.2010 представник позивача не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляду справи за його відсутності не направив.
Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 155, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Птичкіна В.В.