16.08.07р.
Справа № 12/163-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЄС",
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КОНДИТ",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 13197 грн. 51 коп.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі-пом. судді Конєва С.О.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Кротенко І.В. довіреність № 77 від 20.06.2006р.
Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 14 200 грн., де 8020 грн. -переплата згідно акту звірки від 06.06.2007р.; 3680 грн. недоодержаний прибуток; 2500 грн. - витрати на юридичні послуги посилаючись на ст.ст. 181, 224 ГК України, ст. 642 ЦК України.
Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить перенести розгляд справи на другий місяць посилаючись на те, що представник відповідача знаходиться у м. Києві.
Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував, враховуючи клопотання позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.10.2007р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача у зв'язку з чим відкласти розгляд справи, повторно витребувати у позивача додаткові документи та продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін до 01.10.2007р.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи № 12/163-07 до 01.10.2007р.
Відкласти розгляд справи на 20.09.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.
Позивачу - до судового засідання надати докази невиконання відповідачем робіт; докази щодо обгрунтування позовних вимог в частині виготовлення відповідачем неякісної продукції; докази в підтвердження того, що відповідач був зобов'язаний виконати послуги саме до 18.08.2006р.; докази в обгрунтування позовних вимог щодо недоодержаного прибутку та причинний зв'язок між діями відповідача та неодержанням прибутку позивачем; докази, що підтверджують укладення договору між позивачем та ВАТ «Молочний дім».
Вдруге попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони можуть бути прийняті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Явка сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя
Л.В. Жукова