Справа № 2-а-1177\09
29 жовтня 2009 року Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Сафонова В.В. при секретарі Михайлової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Республіканської роти ДПС для обслуговування ДДЗ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне стягнення
позов мотивований тим, що постановою від 10.03.2009 року АК № 073006 інспектором АПРРДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу ближче 30 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів ) і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Вважаючи, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки вона не порушувала правила дорожнього руху, а із прикладеної до постанови фотографії не можна зробити висновок де саме проводилася зйомка і що саме вона порушила правила дорожнього руху, її нихто не зупиняв та не складав протокол - просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати.
В судове засідання позивачка не з'явилась, направила до суду телефонограмму з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщен належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглянув справу у відсутність сторін.
У випадках, передбачених ст. 258 КУпАП протокол не складається, у разі виявлення адміністративного правопорушення , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису….
Однак, з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлено, що фіксування здійснювалося не в автоматичному режимі, а інспектором ДАІ, якій знаходився на узбічі та з руки фіксував транспортні засоби, тому суд вважає, що в такому випадку інспектор ДАІ, який зафіксував порушення, повинен був зупинити правопорушника і скласти протокол про адміністративне правопорушення, що необхідно, перш всього, для встановлення особи, що допустила правопорушення ( ст. 8 та ч.2 ст.256 КУпАП ).
Згідно зі ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласникі) транспортних засобів. Таким чином вказане правопорушення, у розумінні вказаної статті, потрібно фіксуватися в автоматичному режимі, а ні засобом, вказаним у постанові по стправі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд виходить з наступного. Позов направлений позивачем до суду 14.05.2009 р., позивачка посилається на ту обставину, що вона отримала постанову про накладення адміністративного стягнення 22.03.2009 р., що підтверджується датою відправлення на поштовому конверті (а.с.4). Враховуючи викладене, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду поважним та наявність підстав для його поновлення.
За таких обставин, коли судом встановлено порушення прав позивача, порушення вимог кодексу про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення і встановлення особи правопорушника, порушення правил користування технічним приладом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови.
Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора АПРРДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 10.03.2009 року АК № 073006 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу ближче 30 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів) і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., визнати протиправною та скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне стягнення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.
Суддя: