Справа № 2-659/2010
10 лютого 2010 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Сафонова В.В ., при секретарі Літвіненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми й просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет в сумі 954 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, мотивуючи тим, що за договором № 4579916 про надання послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет від 05.01.09 року, відповідачеві було відкрито особовий рахунок № 1.12054595. Умови договору відповідачем необхідним чином не виконувались в повному обсязі, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплачувати відмовляється.
У судове засідання представник позивача з'явився, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі наданих доказів у заочному провадженні.
Відповідач у судове засідання 10.02.2010 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у порушення вимог ст.77 ЦПК України не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв'язку із чим суд розглянув справу на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України із-за відсутності відповідача у порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України, та постановив по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки позивач представив суду докази, достатні для ухвалення рішення в справі, що є належними й припустимими засобами доказування.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору й вимогам ЦК України.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.14 Закону України „Про зв'язок”, Закону України „Про внесення змін і доповнень у Закон України про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 217, 218, 222, 223-233, 294-296 ЦПК України, суд,-
Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - 954 гривні 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд АР Крим. Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього терміну. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний термін, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно спрямовується її особою, що подає, у суд апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв, по письмовій заяві зацікавленої особи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів із дня одержання його копії.
Головуючий суддя: В.В. Сафонов