Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
28.01.2010 р. Справа № 2а - 5749/09/1470
м.Миколаїв
16:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Богзі Н.А.,
за участю представника:
позивача: Субботіна Ю.Л. - дов. від 18.11.2009,
відповідача: не з'явився,
присутня Захарчук Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомКривоозерський районний комітет профспілок працівників АПК, вул. Кірова, 14-б,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104
доКП Первомайське МБТІ, вул. Грушевського, 1,Первомайськ,Миколаївська область,55200
провизнання протиправним рішення відповідача№30 від 14.01.2008; зобов'язання відповідача оформити право власності та видати свідоцтво з наступною державною реєстрацією, на об'єкт нерухомого майна - житловий двоповерховий будинок №14-Б по вул.Крилова, смт.Криве Озеро, Миколаївська область - Кривоозерському райкому профспілок працівників АПК,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача №30 від 14.01.2008, а також зобов'язати відповідача оформити право власності та видати свідоцтво з наступною державною реєстрацією, на об'єкт нерухомого майна -житловий двоповерховий будинок №14-Б по вул.Крилова, смт.Криве Озеро, Миколаївська область -Кривоозерському райкому профспілок працівників АПК.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації права власності, оскільки зазначене право виникло у позивача на підставі рішення виконкому Кривоозерської селищної ради №149 від 31.10.2007 та внаслідок цивільно-правових угод, укладених у 1989 році; земельна ділянка, на якій розташований об'єкт нерухомості знаходиться у постійному користуванні позивача.
Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що у реєстрації права власності було відмовлено у зв'язку з тим, що таке право на даний час зареєстроване за Ладманом Д.Ш., ніяких підтверджуючих документів про перехід права власності до позивача Комунальному підприємству «Первомайське МБТІ» не було надано.
Відповідачем також заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Під час розгляду справи, представники позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 28.01.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
15.10.2007 позивач звернувся до виконкому Кривоозерської селищної ради з проханням оформити за ним право власності на будинок №14-Б по вул.Кірова в смт.Криве Озеро та видати свідоцтво про право власності на цей об'єкт нерухомого майна (а.с.73).
Рішенням виконкому Кривоозерської селищної ради №149 від 31.10.2007 заяву позивача було задоволено та вирішено оформити Кривоозерському районному комітету профспілок працівників АПК право власності та видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна -будівлю по вулиці Кірова, 14-Б в смт.Криве Озеро, а також запропоновано заявнику звернутись до КП «Первомайське МБТІ»із заявою про проведення реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна згідно вказаного рішення (а.с.74).
13.12.2007позивач звернувся до КП «Первомайське МБТІ»із заявою, в якій просив провести підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності з наступною державною реєстрацією на об'єкт нерухомого майна -адмінбудівлю по вул.Кірова, 14-Б в смт.Криве Озеро (а.с.75).
14.01.2008 відповідачем прийняте «Рішення реєстратора про відмову в реєстрації» (а.с.76), в якому відповідач фактично відмовив у реєстрації права власності на нерухоме майно з посиланням на п.3.3 Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 (надалі -Тимчасове положення).
Згідно п.1.4 Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів.
Згідно п.2.1 Тимчасового положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, перелік яких міститься у Додатку №1, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена ним (ними) особа подає заяву встановленої форми, передбаченої Додатком №3 (п.2.3 Тимчасового положення). Із змісту Додатку №3 також вбачається, що при поданні заяви заявник має послатись на підстави виникнення права власності.
У відповідності до п.3.1 Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів, після чого реєстратор приймає рішення про реєстрацію права власності чи про відмову в реєстрації права власності.
З наведених норм вбачається, що рішення реєстратора про відмову у реєстрації має прийматись відносно заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, до якої вже має бути додано правовстановлювальний документ.
В той же час, 13.12.2007 позивачем було подано на розгляд відповідача заяву зовсім іншого змісту, з проханням провести підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності, тобто видачі правовстановлювального документа.
Особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачені п.6 Тимчасового положення.
Так, п.6.1 Тимчасового положення визначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності провадиться органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення.
Згідно п.6.2 Тимчасового положення, підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ. До речі, відповідачем не надано суду доказів делегування йому Кривоозерською селищною радою таких повноважень.
Крім того, приписами Тимчасового положення відповідачу не надано права приймати рішення про відмову у реєстрації права власності, яке у особи, що просить провести підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності, ще не виникло.
Таким чином, на стадії підготовки документів для видачі свідоцтва про право власності у відповідача не було підстав приймати рішення про відмову у реєстрації права власності, оскільки для позивача таке право виникло б лише після отримання ним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого органом місцевого самоврядування.
У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації»№30 від 14.01.2008 прийняте відповідачем не у спосіб, що передбачений нормативно-правовим актом, який регулює питання реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно.
За вказаних обставин, рішення №30 від 14.01.2008 є протиправним.
Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача оформити право власності та видати свідоцтво, з наступною реєстрацією, на об'єкт нерухомого майна, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки питання оформлення за позивачем права власності відповідачем взагалі не розглядалось, рішення (висновок) щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви про підготовку документів для видачі свідоцтва відповідачем не приймалось, тому, на даний час, порушення з боку відповідача прав позивача не відбулося, тобто публічно-правовий спір відсутній.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам.
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним рішення Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» №30 від 14.01.2008.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Відшкодувати Кривоозерському районному комітету профспілок працівників АПК (АДРЕСА_1) понесені судові витрати у сумі 1,70 грн. з Державного бюджету України.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 22 березня 2010 року.