про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/4535/20
11 серпня 2020 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питання державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Ювілейний" про скасування державної реєстрації,
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року провадження у справі закрито.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Положеннями статті 293 КАС України визначено право на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 вказаної статті, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 240/3545/20, тоді як в матеріалах справи міститься ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 240/4535/20.
У зв'язку з чим не зрозуміло, у якій саме справі оскаржується ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питання державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Ювілейний" про скасування державної реєстрації залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.