Справа № 826/9146/16
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Приватне акціонерне товариство «Радар», Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішення -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Завод Радар», Офіс великих платників податків ДФС.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 року залишено без задоволення.
06.04.2017 позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач 28.07.2017 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду.
До Шостого апеляційного адміністративного суду вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 надійшла лише 06.08.2020.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Аналогічна норма містила ч. 6 ст. 185 КАС України в редакції на час подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та апелянт просить звільнити його від сплати судового збору. Разом з тим, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено підстав, його обґрунтування.
Перевіривши клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 88 КАС України в редакції на час подання апеляційної скарги, передбачені аналогічні норми.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень процесуальних норм КАС України є обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.
Водночас, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.
З огляду на наведене суд вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суми прожиткового мінімуму на 2017 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України», відповідно до якого, у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600,00 грн.
Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1600,00.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007.
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами чи інші підтверджуючі документи.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Також, колегія зазначає, що постановою Верховного Суду від 29.04.2020 касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Завод Радар», Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішення - відмовлено.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Приватне акціонерне товариство «Радар», Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кузьменко