22.06.07р.
Справа № 14/110-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро", 51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Прохідний Тупік, 3, к. 1
до відповідача-2 Приватного підприємства "Форум-К", 18008, Черкаська обл., м. Черкаси, Сосновський р-н, вул. Смелянська, б. 100
про стягнення 119492,05 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Баннов Є. Г. юрисконсульт, довіреність № 85-14 юр від 02.01.2007 року
Від відповідача-1 Кулюхін О.Ф. - юрист за дорученням № 14/н від 03.12.2006 року
Від відповідача-2 не з'явився
ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення 102 723,90 грн. - сума безпідставно набутого майна, 16 768,15 грн. - збитків. Також позивач просить суд відшкодувати, сплачені при подачі позову, судові витрати.
Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (відзив № 315 від 14.03.2007 року), посилаючись на необґрунтованість заявлених позивачем вимог.
Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 29.03.2007 року, 20.04.2007 року, 15.05.2007 року, 18.05.2007 року, 22.06.2007 року не з'явився.
29.03.2007 року до суду поступило клопотання відповідача-2 б/н, яким він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвали суду про призначення розгляду справи та неодержанням копії позовної заяви. Клопотання задоволено ухвалою суду від 29.03.2007 року.
05.06.2007 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог по справі № 14/110-07, якими позивач просить стягнути з відповідача-2 100000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів; з відповідача-1 2723,90 грн. - безпідставно отримано грошових коштів; 16768,15 грн. - збитків. Також позивач просить суд стягнути судові витрати з належного відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на те, що відповідач-2 ПП "Форум-К" двічі за 100000,00 грн. продав один і той самий металобрухт двом різним особам (відповідачу-1 ТОВ "Інно-Дніпро" і ТОВ "Паритет-2000"). ТОВ "Інно-Дніпро" І ТОВ "Паритет-2000" продали один і той самий металобрухт позивачу ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".
Як стверджує позивач, особами, які є набувачами грошових коштів без достатньої правової підстави є ПП "Форум-К" та ТОВ "Інно-Дніпро", а ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" є потерпілим, оскільки він двічі сплатив грошові кошти за один і той самий металобрухт.
Як вбачається з матеріалів справи, акт звірки, підписаний сторонами (аркуш справи 65) станом на 12.03.2007 року свідчить про відсутність боргу у відповідача-1 перед позивачем.
Ухвалами суду від 20.04.2007 року, 18.05.2007 року у позивача були витребувані письмові пояснення щодо заборгованості за актом розрахунків за договором № 91 від 31.12.2004 року.
Позивач, витребувані судом матеріали, не надав, що перешкоджає розгляду справи № 14/110-07 по суті і дає підстави для залишення позову без розгляду.
Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити позов відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., без розгляду.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя
С.П. Панна