13.08.07р.
Справа № 30/66-07
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Євстигнеєвої Н.М.
за участю представників:
Від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: не з'явився
Від заінтересованих осіб: стягувача (позивача): Шрамко О.Ю., довіреність від 03.01.2007 року
Від боржника (відповідача): не з'явився
розглянув скаргу: малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
У справі:
За позовом малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
02.08.2007 року мале приватне підприємство "Домінанта" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із скаргою (вих. №32 від 31.07.2007 року), якою просить:
- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/66-07 від 03.05.2007 року) на підставі п.6 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 23.07.2007 року;
- для розгляду скарги витребувати з Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/66-07.
Скарга мотивована тим, що заходи щодо розшуку простого векселя № 65305299914667 номінальною вартістю 545422,70 грн. відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» не проводились, акт не складався.
Представники Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" у судове засідання не з'явилися, відзиву на скаргу не надали, про день, час, місце розгляду скарги були повідомлені належним чином (поштове повідомлення №12680932 від 07.08.2007 року та №12680940 від 08.08.2007 року).
Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представника стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що боржник та Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду скарги, скарга розглядається за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року задоволено позов малого приватного підприємства «Домінанта», а саме:
- визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № К206-39 від 11 серпня 2006 року укладений між малим приватним підприємством "Домінанта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал";
- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" повернути малому приватному підприємству "Домінанта" простий вексель № 65305299914667 номінальною вартістю 545422,70 грн. (курсовою вартістю 81813,41 грн.) у 15-денний термін з дня набрання рішенням законної сили;
- стягнено з малого приватного підприємства "Домінанта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" кошти в сумі 81813,41 грн.;
- стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" на користь малого приватного підприємства "Домінанта" витрати по сплаті державного мита в розмірі 451,56грн. та 59грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року господарським судом Дніпропетровської області видано накази №30/66-07 від 03.05.2007 року.
23 липня 2007 року заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Ю.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Постанова про повернення виконавчого документа прийнята у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Фондова компанія «Славутич-Капітал» простого векселя №65305299914667, який анульований Відкритим акціонерним товариством «Південний ГЗК», оскільки строк платежу векселя сплинув.
Правовою підставою винесення постанови є п.6 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.6 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
При наявності таких обставин державний виконавець складає акт. Акт про відсутність у боржника векселя не складався. Державним виконавцем не встановлені обставини отримання простого векселя ВАТ «Південний ГЗК», чи складався акт приймання-передачі векселя між боржником та ВАТ «Південний ГЗК», чи було цей вексель пред'явлено до оплати. В постанові не вказано, які дії проведені державною виконавчою службою для встановлення відсутності простого векселя у боржника.
Відповідно до Акту прийому-передачі №75 від 15.06.2006 року, складеного ВАТ «Південний ГЗК» та МПП «Домінанта» строк платежу за спірним векселем: за пред'явленням, дата складання -15.06.2006 року.
Лист за вих. №90 від 09.07.2007 року та №52-14/871 від 11.07.2007 року не підтверджують відсутність векселя у боржника, тому не можуть бути прийняти судом, як доказ неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених, в тому числі, рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»), а також зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст.7 цього Закону).
З огляду на викладене суд вважає спірну постанову про повернення виконавчого документа неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 1, 5, 7, 40, 42, 85,87 Закону України “Про виконавче провадження», ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скаргу Малого приватного підприємства «Домінанта» (м. Кривий Ріг) задовольнити.
Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/66-07 від 03.05.2007 року) на підставі п.6 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 23.07.2007 року.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва