Справа № 539/2478/20
Провадження № 1-кс/539/645/2020
11 серпня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за ст. 303 КПК України, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розглянути його клопотання від 09.07.2020 року про вчинення слідчих дій.
09.07.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12020175240000013. В своєму клопотанні він порушив ряд вимог, в тому числі і визнати його потерпілим, надати йому пам'ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, а також надати витяг з ЄРДР. Крім цього, він прохав слідчого провести ряд слідчих дій, які він вважає необхідними у веденні слідчим кримінального провадження.
Однак, в порушення вимоги ст. 220 КПК України слідчий Лубенського ВП жодних слідчих розшукових дій не провів, не відреагував на його клопотання щодо проведення слідчих дій, що суперечить положенням КПК України та порушує його права як потерпілого.
Просив поновити строки на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невиконання клопотання потерпілого від 09.07.2020 року про проведення слідчих(розшукових) дій, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів, які здійснюють прокурорський нагляд щодо проведення слідчих дій за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 та зобов'язати уповноважених службових осіб СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області провести ряд слідчих(розшукових) дій за його посиланням.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечував, просив відмовити в її задоволенні. При цьому вказав, що клопотання ОСОБА_3 ним розглянуто та задоволено, надано доручення щодо проведення необхідних дій, яке на даний час не виконане. Постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 не виносилася.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 12020175240000013 від 07.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом встановлення невідомою особою 24.06.2020 року близько 16 год 14 хв сигналізації та замків на дверях приміщення магазину, власником якого являється ОСОБА_3 . Наразі власність на магазин встановлюється у судовому порядку.
07.07.2020 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні та йому було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
09.07.2020 року ОСОБА_3 надав слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, в якому прохав визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 12020175240000013, надати йому пам'ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, а також надати витяг з ЄРДР. Також в своєму клопотанні прохав слідчого провести ряд слідчих(розшукових) дій за його посиланням.
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні інспектора - дізнавача Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Приписами ст. 220 КПК України встановлений обов'язок прокурора, слідчого, дізнавача розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Як вбачається з інформації, наданої дізнавачем в судовому засіданні, клопотання потерпілого розглянуто, постанову про відмову в задоволенні клопотання не виносилося, дізнавачем надано доручення відносно клопотання потерпілого, які на даний час знаходяться на виконанні.
За таких підстав в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 серпня 2020 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1