Справа № 534/857/20
Провадження № 3/534/346/20
3/534/345/20
3/534/347/20
3/534/348/20
3/534/349/20
3/534/363/20
3/534/272/20
04 серпня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши об'єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173 ч.1 КУпАП,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173 ч.1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Слід зазначити, що ст.173 КУпАП не містить декількох частин, разом з тим посадовою особою, яка складала протокол зазначено, що відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП, хоча остання такої частини не містить. У свою чергу суд позбавлений можливості самостійно робити перекваліфікацію адміністративного правопорушення.
Крім того згідно наданої довідки НП «Лікарня інтенсивного лікування» Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра .
В силу вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Суб'єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є вина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Посадовою особою , що складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не було досліджено чи перебуває останній на обліку у лікаря психіатра, наявності у нього психічних відхилень чи хронічних психічних захворювань , що впливає на стан осудності особи під час скоєння правопорушення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів щодо визначення стану осудності чи неосудності ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення) відповідно до ст. 273 КУпАП, оскільки необхідно встановити, чи знаходився він під час скоєння правопорушення та на даний час у стані осудності або неосудності, оскільки визначення стану осудності має суттєве значення для прийняття правильного та справедливого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Об'єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Куц