Справа № 530/1345/17
Номер провадження 2/530/20/20
"12" серпня 2020 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.
Позовна заява мотивована тим, ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку площею 4.59 га , що розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області згідно державного акту серії ІІІ-ПЛ № 051628. У 2001 році він уклав з приватним підприємством “Агроекологія” договір оренди землі вищезазначеної земельної ділянки. У 2008 році позивач дізнався про те, що укладений договір оренди між ним та ПП “Агроекологія” було продовжено. Самого договору чи додаткової угоди про продовження договору оренди землі йому ніхто не надавав і позивач документів не підписував, та вважав, що договір оренди було продовжено на той самий строк тобто на 6 років і на тих же умовах, а тому не заперечував. За його підрахунками строк дії договору оренди землі закінчився у 2014 році і позивач став цікавитись подальшою долею земельної ділянки, але на численні звернення до посадових осіб ПП “Агроекологія” відповіді не отримав. В 2015 році в конторі ПП “Агроекологія” отримав екземпляр договору оренди землі від 15.01.2008 року, який був укладений з ним терміном на 25 років. У кінці договору у графі 'орендодавець” вказано ОСОБА_1 і стоїть підпис, який не схожий на той підпис яким розписується ОСОБА_1 крім цього договір зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП “Центру ДЗК при Держкомземі України” 04.02.2009 року за № 040955500021. Про підроблення договору оренди земельної ділянки позивач звернувся з заявою до Зіньківського відділення поліції, яке проводить розслідування за даним фактом. Позивач вважає, що керівництво ПП “Агроекологія” грубо порушило його конституційні права, як громадянина та власника земельної ділянки, врегулювати спір в досудовому порядку не можливо, тому позивач звернувся з позовом до суду в якому просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПП “Агроекологія” в особі директора Лубенця Василя Петровича зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП Центру ДЗК при Держкомземі України 14.02.2008 року за № 040955500021.
11.08.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Школьний В.А., не з'явилися, належним чином повідомлені від позивача надійшла заява про відмову від позову, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі, разом з цим просив повернути судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, касаційної скарги, представник третьої особи відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.
11.08.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.
При таких встановлених в судовому засіданні обставинах справи суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі, що стосується повернення ПП “Агроекології” сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, касаційної скарги, то суд приходить до висновку про відмову в його поверненні, оскільки ПП «Агроекології» необхідно звернутися з заявою до відповідного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.187-200, 247, 255, 258-261 ЦПК України суд,-
Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.
Провадження по цивільній справі № 530/1345/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - закрити.
В задоволенні клопотання ПП “Агроекології” про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, касаційної скарги - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.
Суддя -