Справа № 373/548/20
Номер провадження 2/373/430/20
31 липня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування моральної шкоди.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача Студениківської сільської ради на його, позивача, користь 50000 гривень моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є особою, яка має статус члена сім'ї загиблого на підставі п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому звернувся до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району з проханням зробити капітальний ремонт його приватного будинку, на що отримав відмову. Вважає таку відмову порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів №565 від 20.05.2009, якою закріплено норму щодо фінансування витрат, пов'язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складання проектно-кошторисної документації за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у мажах, затверджених призначень на відповідний рік.
Київським окружним адміністративним судом визнано протиправною бездіяльність Студениківської сільської ради щодо неналежного розгляду питання про проведення капітального ремонту житлового будинку, що належить позивачу та зобов'язати ту ж сільську раду прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 . Проте, після винесення вказаного рішення, як вважає позивач, Студениківська сільська рада на чолі з її головою робить все можливе, щоб не виконувати його.
15.06.2020 до суду надійшли заперечення голови Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Лях М. на позовну заяву, в яких вона заперечує проти позову в повному обсязі. Зазначає, що Студениківська сільська рада вжила всіх можливих дій для вирішення питання позивача щодо здійснення капітального ремонту його житлового будинку. Проте, враховуючи відсутність субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету Студениківської сільської ради на відповідний рік на відповідні цілі, а саме, на фінансування витрат, пов'язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту будинку ОСОБА_1 вирішено відмовити йому в проведенні капітального ремонту та у разі надходжень з державного бюджету буде повторно розглянуто питання щодо проведення такого ремонту. Про вказане Студениківська сільська рада повідомила ОСОБА_1 , тому вважає, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. До своїх заперечень надала копії відповідних письмових доказів.
16.07.2020 позивачем надано суду відзив на заперечення на позовну заяву, в яких він спростовує доводи, викладені в них та просить задовольнити його позов.
Ухвалою суду від 21.07.2020 з врахуванням обставин справи та заперечень, викладених у відзиві на позов, в справі призначено судове засідання на 31.07.2020.
У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що нею визнаються обставини неналежного розгляду відповідачем питання про проведення капітального ремонту житлового будинку, що належить позивачеві, у зв'язку з чим було винесено рішення Київським окружним адміністративним судом 30.09.2019 у справі №373/737/19, яким зобов'язано Студениківську сільську раду у відповідності до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 565 прийняти рішення за заявою позивача щодо проведення капітального ремонту житлового будинку, що належить йому, з урахуванням висновків суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача Лях М.О. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні повністю.
Судом досліджено докази та встановлено наступні обставини:
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2019 Управлінням соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької РДА, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.
Відповідно до повідомлення Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №240 від 13.03.2019 проведення будь-яких ремонтних робіт приватного житлового будинку здійснюється за рахунок коштів власника житла.
Відповідно до повідомлення Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №268 від 20.03.2019 звернення ОСОБА_1 про проведення ремонту його будинку було заслухано на спільному засіданні виконкому та сесії сільської ради 26.02.2019, та що в бюджет Студениківської сільської ради кошти для проведення такого ремонту на 2019 рік не надходили.
Позивач у зв'язку з отриманням цієї відповіді на свою заяву телефонував представникам органів державної влади, приймав вдома представників відповідача, а також направив ще одну заяву відповідачеві, відповідь на яку чекав 30 днів.
У подальшому він подав позов щодо протиправних дій відповідача.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №373/737/19 ухвалено зобов'язати Студениківську сільську раду у відповідності до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 565, прийняти рішення за заявою позивача щодо проведення капітального ремонту житлового будинку, що належить йому, з урахуванням висновків суду, у зв'язку із неналежним розглядом відповідачем питання про проведення капітального ремонту житлового будинку, що належить позивачеві.
06.11.2019 за №982 Студениківською сільською радою було надіслано Міністерству фінансів запит щодо надання відповідної субвенції з державного бюджету місцевому бюджету Студениківської ОТГ з метою складення проектно-кошторисної документації.
Згідно з повідомленням Міністерства фінансів України від 02.12.2019 питання виділення коштів на проведення безоплатного капітального ремонту житла має розглядатися відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, виділених на цю мету з відповідних місцевих бюджетів.
Згідно з копією повідомлення сільського голови Лях М. на ім'я ОСОБА_1 за №42 від 20.01.2020 щодо капітального ремонту житлового будинку, питання затвердження програми проведення капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на пільгу, передано на розгляд позачергової сесії Студениківської сільської ради , яка відбудеться 24.01.2020.
Згідно з повідомленням Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №181 від 28.02.2020 проект рішення щодо створення комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків пільгових категорій громадян не набрав необхідної кількості голосів на пленарному засіданні 41-ї позачергової сесії 24.01.2020.
В додаток до зазначеного листа-повідомлення від 28.02.2020 Студениківська сільська рада повідомила ОСОБА_1 02.03.2020 за №191 про те, що зазначена сільська рада відмовила на пленарному засіданні 26.02.2020 у проведенні капітального ремонту його житлового будинку. До позову додано копію рішення №1185-43-УІІ від 26.02.2020; копію протоколу від 24.01.2020 №41 пленарного засідання 41 сесії УІІ скликання Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; копію протоколу поіменного голосування; копію реєстрації депутатів Студениківської сільської ради 24.01.2020.
До позову також додано копію проекту рішення Студениківської сільської ради про створення комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир; склад комісії; копію положення про комісію з питань проведення безоплатного капітального ремонту; повідомлення Студениківської сільської ради від 30.06.2019 за №605 про стан здоров'я ОСОБА_1 .
Також до позову додано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 03.02.2020; копію листа ОСОБА_1 на ім'я Лях М.А. від 04.04.2020; копію звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, замовником якого є Студениківська сільська рада.
Норми права, застосовані судом:
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам, на яких поширюється чинність цього Закону, надаються пільги, в тому числі позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир.
Згідно з п.1 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів №565 від 20.05.2009 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право» відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону.
Частинами 1 - 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частини 5 та 6 цієї статті закріплюють, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з приписами ч. 7 цієї статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. П ри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оцінка аргументів учасників справи:
Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що ним висловлено позовну вимогу щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем - суб'єктом владних повноважень.
Зважаючи на положення ст. ст. 1 - 4, 19, 20 ЦПК України, суд у межах цієї справи не оцінює дії суб'єкта владних повноважень на предмет їх протиправності, оскільки відповідно до положень ст. 19 КАС України оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Оскільки відповідачем визнано обставини неправомірних дій по відношенню до відповідача, що встановлені рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №373/737/19, суд доходить висновку, що у зв'язку з цими протиправними діями відповідача позивачеві спричинено моральну шкоду.
Оцінюючи досліджені судом докази на підтвердження спричинення позивачеві моральної шкоди, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку із зазначеною протиправною поведінкою щодо нього. Також, доведено, що через цю протиправну поведінку відповідача були порушені нормальні життєві зв'язки позивача. Зокрема, позивач був змушений звертатися до посадових осіб щодо належного розгляду його заяви та подати позов до суду.
Однак, позивачем не доведено, що глибина його душевних страждань та порушення нормальних життєвих зв'язків відповідає заявленому розміру їх відшкодування у сумі 50000 грн.
Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним розглядом заяви позивача від 19.02.2019 ним лише здійснено один телефонний дзвінок, в результат якого до нього додому завітали представники відповідача, а також направлено повторну заяву відповідачеві, на яку він чекав відповідь 30 днів. Після цього позивачем подано позов до суду, який розглядався без участі позивача.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що нормальні життєві зв'язки позивача були порушені несуттєво.
За таких обставин, враховуючи доведену позивачем глибину душевних страждань та порушення його нормальних життєвих зв'язків, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, характеру правопорушення, суд вважає розумним, достатнім та справедливим визначити розмір відшкодування заподіяної позивачеві відповідачем моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
На підставі ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір має бути стягнутий з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути зі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування спричиненої моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути зі Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь держави судові витрати у сумі 33 (тридцять три) грн 63 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н.невідомий;
Студениківська сільська рада - місцезнаходження: вул. Переяславська, 19, с. Студеники, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08421.
Повне рішення складено 12.08.2020.
Суддя Д. В. Свояк