вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
справа №370/345/17
"11" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторони кримінального провадження, учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорногородка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має спеціальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий: 02.12.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 75 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 21.05.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. ст.70, ч.1 ст.71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
17.11.2016 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , і у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку потрапив на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де підійшов до вікна будинку, руками вийняв скло та проник в середину цього будинку. перебуваючи в середині обвинувачений ОСОБА_6 таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку цифрового приймача Т-2 RS 300 марки «Romsat» вартістю 650.00 гривень, жилета камуфляжного «дубок» вартістю 530.00 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричини потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1180.00 гривень.
26.09.2017 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою попросити останнього допомогти в ремонті телевізора. Зайшовши до будинку, побачив, що ОСОБА_8 відпочиває в спальній кімнаті будинку, де побачив на столі планшет марки «Assistant AP-109», модем марки «3G USBМТС», модем марки «3G USB PEOPLE NET» та на ліжку мобільний телефон марки «Assistant AS-5433», які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись в тому, що ОСОБА_8 відпочивав в спальній кімнаті будинку, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно вчинив крадіжку планшета марки «Assistant AP-109» вартістю 1500.00 гривень, модема марки «3G USBМТС» вартістю 300.00 гривень, модема марки «3G USB PEOPLE NET» вартістю 300.00 гривень, мобільного телефону марки «Assistant AS-5433» вартістю 2200.00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4300.00 гривень.
16.03.2020 приблизно о 01.55 години обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, рухалися по вулиці Олени Пчілки в місті Тараща Київської області, в напрямку вулиці Липнева. Достовірно знаючи, що в лівій кишені куртки ОСОБА_9 зберігає свій мобільний телефон марки «BlackviewBV6000 Army Green 3/32Gb», у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Цього ж дня, близько 02.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння та із-за свого стану не міг належним чином здійснювати контроль за своїм майном, а також відсутні будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, непомітно своєю рукою проник до лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 та викрав належний останньому мобільний телефон марки «Blackview BV6000 Army Green 3/32Gb» вартістю 3568.00 гривень. В подальшому вказаним мобільним телефоном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3568.00 гривень.
18.03.2020 року приблизно о 18.30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», що розташований за адресою: вулиця Білоцерківська, 78, м. Тараща Київської області, помітив поруч з приміщенням харчового блоку мопед марки «Honda Dio 27», що належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 повторно виник умисел здійснити незаконне заволодіння вказаним мопедом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Honda Dio 27», обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню правопорушення, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вказаного мопеда та всупереч волі власника транспортного засобу потерпілої ОСОБА_10 , не заводячи двигун, за допомогою рук покотив мопед марки «Honda Dio 27» за територію вказаного вище закладу, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 прикотив вказаний мопед до яру, який знаходиться поруч з територією КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», що розташований за адресою: вулиця Білоцерківська, 78, місто Тараща Київської області, де залишив його в кущах, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4400.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних злочинів, пояснив, що дійсно в селі Чорногородка Макарівського району вчинив крадіжку майна у потерпілиої ОСОБА_11 , а саме викрав цифровий ефірний приймач, чоловічий жилет, а у потерпілого ОСОБА_12 викрав планшет, мобільний телефон, два модеми. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що в місті Тараща у потерпілого ОСОБА_9 викрав мобільний телефон, а також незаконно заволодів мопедом потерпілої ОСОБА_10 .
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи повідомленими про час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в житло;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем реєстрації характеризується задовільно, як особа, яка веде кочівний спосіб життя; перебуває на обліку у лікаря психіатра; міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185. ч.2 ст.289, ч.1ст.70, ч.1 ст.71 КК України та засуджений до п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком обвинуваченому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати часткове відбуте покарання за вироком суду від 21.05.2020 року.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення і знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати за проведену експертизу в розмірі 942.06 гривні підлягають стягненню з винуватого.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд
обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;
- за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;
- за ч.2 ст.289 КК України - шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувати покарання призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2020 року, та призначити остаточне покарання - шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 26.03.2020 року.
Засудженому ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 942.06 гривні на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).
Речові докази: - цифровий приймача Т-2 RS 300 марки «Romsat», жилет камуфляжний «дубок», які переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої; - мопед марки «Honda Dio 27», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у останньої.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя