Справа № 369/6617/20
Провадження № 3/369/3674/20
Іменем України
11.08.2020 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює вчителем гімназії, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 431642 про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року 28.05.2020 приблизно о 07 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом Kia Cerato, д/н НОМЕР_2 , , виїхав на залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору та звуковий сигнал,чим порушив п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, пояснив, що проїжджав переїзд на дозволений сигнал світлофора. Просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Крім того, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 123 ч. 2 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 431642 від 28.05.2020 року , в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за статтею 123 та ч. 2 КУпАП., вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 123 ч. 2 КУпАП.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
Провадження по справі за ч. 2 ст.123 КупАП закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя C.В.Хрипун