36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.08.2020 Справа № 917/604/20
за заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/604/20
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсвет", проспект Ушакова, 57 прим. 78, м. Херсон,73026
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39621
про стягнення 87 013,38 грн. заборгованості
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар Отюгова О.І.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): не з'явились
від відповідача (боржника): не з'явились
Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою від 06.07.2020 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/604/20.
На час надходження до суду заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/604/20 суддя Тимощенко О.М. перебувала у відпустці. З огляду на що питання про прийняття заяви до розгляду вирішувалося судом після виходу судді Тимощенко О.М. з відпустки.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/604/20. Призначено розгляд заяви у судове засідання на 11.08.2020 року.
Учасники справи у судове засідання 11.08.2020 року не з'явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).
Частиною 3 ст.328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
При розгляді заяви суд враховує наступне.
Господарським Полтавської області розглядалася справа №917/604/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсвет" до відповідача про стягнення 87013,38 грн. заборгованості за договором поставки товару №0367-СН від 04.12.2018 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсвет" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсвет" 79 504,78 грн. основного боргу, 6035,63 грн. пені, 755,52 грн. 3% річних та 2084,67 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
10.08.2020 року на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, судом видано відповідний наказ.
06.07.2020 року від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/604/20. В обґрунтування поданої заяви відповідач (боржник) вказує на те, що його обов'язок по виконанню рішення суду від 03.06.2020 року по справі №917/604/20 зі сплатии Товариству з обмеженою відповідальністю "Югсвет" 79 504,78 грн. основного боргу, 6035,63 грн. пені, 755,52 грн. 3% річних та 2084,67 грн. витрат по сплаті судового збору відсутній внаслідок його добровільного виконання. На підтвердження добровільного виконання рішення суду відповідач додав до своєї заяви платіжне доручення від 25.06.2020 р. №50707 про сплату на користь позивача за рішенням суду по справі №917/604/20 - 79 504,78 грн. основного боргу, 6035,63 грн. пені, 755,52 грн. 3% річних та 2084,67 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як свідчать надані відповідачем докази, а саме платіжне доручення від 25.06.2020 р. №50707 відповідачем на виконання рішення суду від 03.06.2020 року у даній справі добровільно сплачено позивачу 79 504,78 грн. основного боргу, 6035,63 грн. пені, 755,52 грн. 3% річних та 2084,67 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього 88 380,60 грн.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів боржником були сплачено стягувачу добровільно, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, обов'язок боржника по сплаті коштів за рішенням суду від 03.06.2020 року та наказом від 10.08.2020 р. у справі № 917/604/20, відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.
За даних обставин, заява відповідача є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/604/20 задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 10.08.2020 року у справі №917/604/20 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39621, ідентифікаційний код 05756783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсвет" (проспект Ушакова, 57 прим. 78, м. Херсон,73026, ідентифікаційний код 39115503) 79 504,78 грн. основного боргу, 6035,63 грн. пені, 755,52 грн. 3% річних та 2084,67 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 256-257 ГПК України.
Ухвала підписана 12.08.2020 року
Суддя Тимощенко О.М.