"03" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/561/20
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Кравець В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: Блажко У.В. на підставі ордеру;
Від відповідача: Близнюкова С.І. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" до приватного підприємства „Енерго-Акумулятор" про стягнення 320 870,54 грн., -
Приватне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" (далі по тексту - ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго") звернулась до господарського суду із позовною заявою до приватного підприємства „Енерго-Акумулятор" (далі по тексту - ПП „Енерго-Акумулятор") про стягнення пені у розмірі 251 546,66 грн. та штрафу у розмірі 69 323,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. в частині виконання проектних робіт у визначені договором строки.
ПП „Енерго-Акумулятор" повністю заперечувало проти позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, відповідачем під час вирішення даного спору було наголошено про неякісну розробку позивачем завдання на проектування, без дотримання вимог чинного законодавства та врахування специфіки розташування та функціонування кожної із 11-ти підстанцій Дніпровської ЕС, на яких має відбуватись реконструкція зовнішнього огородження. В подальшому скоригована відповідачем проектна документація була у повному обсязі передана позивачеві 08.05.2019р. Проте, з моменту передання проектної документації до моменту підписання сторонами акту приймання-передачі документації позивачем постійно висувались нові зауваження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.
12.11.2018р. між ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" (Замовник) та ПП „Енерго-Акумулятор" (Виконавець) було укладено договір №04-4/2832-18, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника реконструкцію зовнішнього огородження підстанції Дніпровської ЕС Інв. № 23/5300/05/31200, № 11/5800/01/30007, №24/5800/04/31576, №26/5800/02/11042, № 25/5800/03/41430, №3/58ОО/ОЗ/41016, № 13/5300/02/60578, № 15/5800/08/8226, № 18/5800/02/108000, № 7/5800/03/30533, № 21/5800/17/91459 (далі також роботи) з передачею Замовнику результатів реконструкції (закінчені роботи), а Замовник зобов'язується здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах договору. Реконструкція включає виконання проектних робіт і передачу Замовнику у власність їх результату, виконання будівельних робіт ї передача Замовником їх результату (закінчені роботи). При цьому обсяг проектних робіт, вимоги до них визначаються відповідно до затвердженого Замовником та погодженого Підрядником завдання на проектування (додаток 1 до договору), з дотриманням інших вимог договору; результат проектних робіт за договором - розроблена та оформлена згідно з вимогами договору та чинного законодавства України проектна документація, щодо якої Підрядник отримав позитивний висновок експертної організації; проектна документація передається Підрядником разом із оригінальним примірником письмового звіту експертної організації, наданого за результатами проведеної експертизи цієї документації, який містить позитивний відгук (далі - Експертний звіт); визначені договором проектні роботи визнаються належно виконаними за умови виконання Підрядником вимог з розроблення та оформлення проектної документації (відповідно до завдання на проектування та інших умов договору, державних норм, будівельних норм і правил, українських та міжнародних стандартів, інших вимог чинного законодавства України з питань, що регламентують питання розроблення проектної документації, в тому числі в частині отримання звіту експертної організації з визначенням якості проектних рішень Підрядника (якісні проектні роботи) та дотримання Підрядником строку, встановленого згідно з договором.
Вимоги до завдання на проектування були викладені сторонами у додатку №1 до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р.
Згідно з п. п. 1.2 , 2.2 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. Підрядник здійснює розроблення проекту до 20.12.2018 р.; виконання робіт по проекту до 20.12.2019р. згідно з запланованим планом - графіком на виконання робіт. Ціна договору становить 31 108 850,00 грн.
Відповідно до п. 4.2 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. Замовник зобов'язаний: прийняти належно виконані проектні роботи та затвердити проектну документацію; надати Підряднику для виконання будівельних робіт документи, які вимагаються чинним законодавством України, та (або) інші документи, які мають відношення до виконання робіт та знаходяться або можуть знаходитись у Замовника, за винятком документів, які Підрядник зобов'язаний отримувати самостійно; у цьому разі сторони погоджують строк передачі та перелік таких документів, а про їх передачу складається відповідний акт; сприяти (в межах своїх прав, обов'язків та можливостей) Підряднику у виконанні проектних, будівельних робіт, якщо таке сприяння Підряднику необхідне.
Згідно з п. 5.1 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. Підрядник виконує проектні роботи, керуючись Завданням на проектування, вимогами стандартів, норм, правил, актів чинного законодавства України, якими регламентуються питання розробки та оформлення проектної документації, нормативними актами; при цьому Підрядник повинен бути замовником на проведення експертною організацією експертизи проектної документації, розроблення якої Підрядник здійснює згідно з договором. Для здійснення функцій замовника експертизи Підрядник зобов'язаний укласти з експертною організацією договір та (або) оформити інші документи, визначені такою експертною організацією відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до п. п. 5.3, 5.4 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. Підрядник зобов'язаний здійснювати у ході виконання проектних робіт необхідні погодження з Замовником, а після отримання експертного звіту - передати Замовнику на затвердження проектну документацію; повідомляти Замовника про хід виконання проектних робіт, готовність передання розробленої проектної документації на погодження, на проведення експертизи, затвердження; надавати іншу інформацію та реагувати на пропозиції (коментарі) / зауваження Замовника щодо виконання проектних робіт та (або) експертної організації щодо поданої на експертизу проектної документації (у визначені терміни); усувати недоліки (невідповідності, неточності тощо), допущені ним при виконанні проектних робіт, у визначеному Замовником та (або) іншими особами або органами порядку; при цьому всі затрати покладаються на Підрядника без компенсації їх Замовником. Визначені договором проектні роботи визнаються належно виконаними за умови дотримання Підрядником вимог щодо розроблення і оформлення проектної документації, в тому числі, в частині отримання експертного звіту, та встановленого строку їх виконання.
Положеннями п. 5.5 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. передбачено, що прийняття-передача належно виконаних Підрядником проектних робіт засвідчується шляхом підписання сторонами акту про належно виконані проектні роботи, який оформлюється згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів. Підрядник зобов'язаний разом з цим актом надати належним чином оформлені документи: акт приймання-передачі оформленої проектної документації, проектну документацію; експертний звіт, підтверджуючі документи щодо інших витрат згідно з умовами договору (за наявності таких витрат), інші документи, що повинні додаватись до проектної документації згідно з чинним законодавством України. Замовник вправі відмовитись від затвердження проектної документації, якщо Підрядник не передає разом із проектною, документацією зазначені в цьому розділі договору погодження, оригінал експертного звіту, інші визначені чинним законодавством України та (або) договором документи. У разі ненадання будь-якого з зазначених документів Замовнику розгляд такого акту починається з дати надання Підрядником всіх зазначених документів. Замовник перевіряє надану Підрядником проектну документацію на предмет її повноти, якості її оформлення (відповідності договору, вимогам чинного законодавства України щодо виконання проектних робіт), і протягом 10 робочих днів приймає проектну документацію, що засвідчує підписанням наданого Підрядником акту про належно виконані проектні роботи, один примірник якого повертає Підряднику, або протягом цього ж періоду направляє Підряднику оформлену у вигляді документу про недоліки відмову від підписання цього акту із встановленням строків усунення недоліків. Підрядник зобов'язаний у терміни та порядку, визначеними Замовником в документі про недоліки, усунути недоліки проектних робіт; при цьому всі затрати по усуненню виявлених недоліків покладаються на Підрядника (без компенсації Замовником). Сторони вправі оформити двосторонній акт з визначенням порядку усунення недоліків; при цьому право визначити порядок усунення недоліків належить Замовнику. Після усунення недоліків Підрядник повторно направляє Замовнику акт відповідно до вимог цього пункту договору та звіт щодо усунення недоліків.
Згідно з п. 11.3 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. за порушення строків виконання проектних, будівельних робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості проектних робіт, будівельних робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі .семи відсотків від вказаної вартості.
Положеннями п. 16.1 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 20.01.2020р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань Підрядником до повного їх виконання.
Листом №21.01-М12 від 21.01.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" просило надати відповідь на раніше надіслані листи, якими позивача було повідомлено про необхідність коригування робочого проекту.
Листом №01/9551 від 19.03.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було повідомлено відповідача про наявність у останнього обв'язку сплатити штрафні санкції у зв'язку із порушенням строку виконання робіт за договором, а також про необхідність надати позивачеві повний комплект розробленої проектної документації.
Листом №02-164 від 24.04.2019р. та ПП „Енерго-Акумулятор" було надано ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" відповідь на зауваження позивача, викладені у листі останнього за №01/13348 від 12.04.2019р..
08.05.2019р. між ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" та ПП „Енерго-Акумулятор" було укладено додаткову угоду №1 до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р., відповідно до умов якої сторонами було визначено, що проект має бути розроблений Підрядником до 14.05.2019р. Крім того, сторонами було викладено додаток №1 (завдання на проектування), та додаток №3 у новій редакції. Слід зазначити, що додаткова угода №1 від 08.05.2019р. була складена сторонами із урахуванням зауважень, викладених Підрядником у листах від 14.03.2019р., від 25.02.2019р., від 05.03.2019р.
Листом №01/13037 від 28.05.2019р. надано ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" у відповідь на лист відповідача №02-164 від 24.04.2019р. було надано власні зауваження щодо завдання та проектування.
Листом №02-185 від 08.05.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було надано на погодження ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" скориговану проектну документацію.
Листом №02-255 від 10.06.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було надано на погодження ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" скориговану проектну документацію.
Листом №01/21182 від 11.06.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було розглянуто лист ПП „Енерго-Акумулятор" за №02-185 від 08.05.2019р. щодо погодження проектної документації та направлено на адресу відповідача власні зауваження щодо проектної документації.
Листом №01/23402 від 27.06.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було розглянуто лист ПП „Енерго-Акумулятор" за №02-255 від 10.06.2019р. із наданням зауважень щодо проектної документації.
Листом №02-321 від 12.07.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було надано на погодження ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" скориговану проектну документацію.
Листом №01/28413 від 31.07.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було розглянуто лист ПП „Енерго-Акумулятор" за №02-321 від 12.07.2019р. та, як вказано в листі, повторно надано зауваження, які Підрядником усунуті не були.
Листом №02-352 від 01.08.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було надано на погодження ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" скориговану проектну документацію та повідомлено позивача, що всі раніше надані Замовником зауваження були враховані ПП „Енерго-Акумулятор".
Листом №01/30419 від 13.08.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було розглянуто лист ПП „Енерго-Акумулятор" за №02-352 від 01.08.2019р. із наданням зауважень щодо проектної документації.
Листом №01/30480 від 13.08.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було розглянуто лист ПП „Енерго-Акумулятор" за №02-370 від 12.08.2019р. та повідомлено про необхідність врахування раніше наданих зауважень. Крім того, позивачем зазначено, що строк виконання проектних робіт за договором сплинув 14.05.2019р.
Листом №02-376 від 14.08.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було повідомлено позивача, що надання нових пропозиції та вимог, які не передбачені договором, має наслідком неможливість своєчасного розроблення проектної документації та переходу до виконання будівельних робіт.
15.08.2019р. ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" звернулась до відповідача із претензією за №01/310144 про сплату штрафних санкцій та пені за порушення строків виконання проектної документації згідно договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р.
Листом №02-381 від 16.08.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було повторно надано ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" на погодження скориговану проектну документацію.
Листом №02-413 від 29.08.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" було повідомлено позивача, що умовами укладеного між сторонами по справі договору не передбачено конкретного строку, протягом якого у ході виконання підготовчих робіт має відбуватись погодження проектної документації Замовником, у зв'язку з чим, прострочення виконання Підрядником робіт за договором відсутнє. Разом з тим, ПП „Енерго-Акумулятор" було запропоновано укласти додаткову угоду та погодити перенесення строку виконання робіт з розроблення проектної документації на 1 місяць.
Листом №02-456 від 24.09.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" у відповідь на претензію ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" за №01/310144 від 15.08.2019р. було повідомлено про відсутність правових підстав для сплати штрафних санкцій. Так, у вказаному листі відповідачем було повідомлено, що всі зауваження Замовника у повному обсязі усувались Підрядником. Проте, перелік зауважень ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" постійно оновлювався та не був вичерпним, у зв'язку з чим, процес погодження документації був продовжений на тривалий строк за відсутності вини ПП „Енерго-Акумулятор".
Відповідно до п. 1 Статуту ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №321 від 29.07.2019р., ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" є юридичною особою, утвореною шляхом перетворення ДП „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" в приватне акціонерне товариство.
23.01.2020р. між ПП „Енерго-Акумулятор" та ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було складено та підписано акт №1 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. При цьому, у акті вказано, що роботи виконано у повному обсязі, сторони претензій не мають.
Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ПП „Енерго-Акумулятор" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 320 870,54 грн., ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було наголошено про порушення відповідачем строків розроблення проектної документації згідно договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. на 254 дні (з 15.05.2019р. по 23.01.2020р.). При цьому, позивачем в процесі вирішення спору було вказано про наявність у відповідача можливості висунути власні зауваження щодо проектної документації до моменту відкриття тендерних пропозиції у межах процедури закупівлі, а, отже, відповідач був обізнаний зі змістом зобов'язань, готовність виконання яких була підтверджена відповідачем. Доводи відповідача про складення завдання на проектування без дотримання вимог чинного законодавства та врахування специфіки розташування та функціонування кожної із 11-ти підстанцій Дніпровської ЕС, за твердженням позивача, належними та допустимими доказами підтверджені не були.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв'язку з чим, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.
Положеннями ст. 887 ЦК України врегульовано, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором.
Положеннями ст. 890 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 12.11.2018р. між ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" та ПП „Енерго-Акумулятор" було укладено договір №04-4/2832-18, умовами якого на Підрядника покладено обов'язок розробити за завданням Замовника проектну документацію. При цьому, згідно укладеної між сторонами по справі додаткової угоди №1 від 08.05.2019р. до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р., ПП „Енерго-Акумулятор" зобов'язано розробити проектну документацію у строк до 14.05.2019р.
Слід зазначити, що положеннями п. 5.5 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. передбачено, що прийняття-передача належно виконаних Підрядником проектних робіт засвідчується шляхом підписання сторонами акту про належно виконані проектні роботи.
При цьому, умовами п. 5.5 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. також передбачено, що Замовник перевіряє надану Підрядником проектну документацію на предмет її повноти, якості її оформлення (відповідності договору, вимогам чинного законодавства України щодо виконання проектних робіт), і протягом 10 робочих днів приймає проектну документацію, що засвідчує підписанням наданого Підрядником акту про належно виконані проектні роботи, один примірник якого повертає Підряднику, або протягом цього ж періоду направляє Підряднику оформлену у вигляді документу про недоліки відмову від підписання цього акту із встановленням строків усунення недоліків. Підрядник зобов'язаний у терміни та порядку, визначеними Замовником в документі про недоліки, усунути недоліки проектних робіт; при цьому всі затрати по усуненню виявлених недоліків покладаються на Підрядника (без компенсації Замовником). Сторони вправі оформити двосторонній акт з визначенням порядку усунення недоліків; при цьому право визначити порядок усунення недоліків належить Замовнику. Після усунення недоліків Підрядник повторно направляє Замовнику акт відповідно до вимог цього пункту договору та звіт щодо усунення недоліків.
Разом з тим, порушення строків виконання проектних, будівельних робіт є підставою для стягнення із Підрядника пені згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% вартості проектних робіт, будівельних робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а також штрафу (п. 11.3 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р.).
Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2019р. ПП „Енерго-Акумулятор" звернулось до позивача із листом №02-185, відповідно до якого просило погодити скориговану проектну документацію.
Після отримання вказаного листа ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" листом від 11.06.2019р. було повідомлено відповідача про власні зауваження щодо проектної документації. При цьому, з наявного між сторонами по справі листування сторін вбачається, що ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" та ПП „Енерго-Акумулятор" продовжували погоджувати умови проектної документації та остаточно підписали акт здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. лише 23.01.2020р.
Згідно зі ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Положеннями ч. ч. 2-3 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов'язань, зазначених у частині другій цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Підсумовуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також умови укладеного між сторонами по справі договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р., господарський суд доходить висновку, що з метою вирішення питання про стягнення із Підрядника на користь Замовника штрафних санкцій на підставі приписів ст. 231 ГК України, суду необхідно встановити факт порушення ПП „Енерго-Акумулятор" строків виконання підрядних робіт.
Виходячи із змісту п. 5.5 договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р., господарський суд зазначає, що ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго", звертаючись до відповідача із листами про необхідність усунення недоліків проектної документації повинно було встановлювати Підряднику строк, протягом якого вказані недоліки мають бути усунуті останнім. Проте, наявні в матеріалах справи листи не містять відомостей про встановлення Замовником Підряднику строків для усунення недоліків проектної документації, що, з урахуванням відсутності у договорі загального строку, протягом якого всі недоліки мають бути усунуті, дозволяє суду дійти висновку про недоведеність ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" факту порушення відповідачем строків виконання прийнятих на себе зобов'язань.
Господарський суд зазначає, що ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго", яке неодноразово зверталось до ПП „Енерго-Акумулятор" із повідомленнями про необхідність усунення недоліків проектної документація, частина з яких і справді була врахована відповідачем шляхом внесення відповідних виправлень, не було доведено господарському суду факту неможливості надання всіх зауважень одночасно після отримання першого листа відповідача від 08.05.2019р. про погодження проектної документації. Наведене дозволяє суду дійти висновку про недоведеність ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" факту прострочення виконання ПП „Енерго-Акумулятор" обов'язку щодо надання проектної документації саме з вини відповідача.
Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
23.01.2020р. між ПП „Енерго-Акумулятор" та ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" було складено та підписано акт №1 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. При цьому, у акті вказано, що роботи виконано у повному обсязі, сторони претензій не мають.
При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне застосувати приписи ст..853 ЦК України до спірних правовідносин, якими визначені дії Замовника при прийнятті підрядних робіт, які мають бути спрямовані на остаточне вирішення всіх неврегульованих сторонами за договором питань, в тому числі і майнових, до яких відносяться і претензії про сплату штрафних санкцій.
Враховуючи підписання між сторонами акту №1 від 23.01.2020р. здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р., згідно якого сторони не мають претензій одна до одної, приймаючи до уваги положення ст. 853 ЦК України, а також недоведеність позивачем вини відповідача у порушенні строків здачі проектної документації, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для стягнення на користь ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго» штрафних санкцій.
Крім того, господарський суд зауважує, що поведінка ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго", яка укладається у підписанні акту №1 від 23.01.2020р. здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р. без зауважень, відсутність по тексту акту будь-яких претензій до відповідача, суперечить поведінці позивача, який пізніше звернувся до відповідача із вимогою сплатити штрафні санкції.
Верховним Судом у постанові від 24.10.2019р. по справі № 904/3315/18 наголошено, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зазначений принцип лежить в основі доктриниcontra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Господарський суд зауважує, що питання необхідності застосування принципу "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці) у випадку, якщо поведінка сторони не відповідає її попереднім заявам неодноразово досліджувалось Верховним Судом у постанові від 06.12.2019. по справі №910/353/19, у постанові від 07.11.2019р. по справі №910/12484/18, у постанові від 14.05.2020р. по справі №910/7515/19, у постанові від 19.02.2020р. по справі №915/411/19.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування принципу "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці) під час дослідження питання обґрунтованості заявлених ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" позовних вимог до ПП „Енерго-Акумулятор" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 320 870,54 грн.
Враховуючи підписання між сторонами акту №1 від 23.01.2020р. здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору №04-4/2832-18 від 12.11.2018р., згідно якого сторони не мають претензій одна до одної, приймаючи до уваги положення ст. 853 ЦК України, а також відсутність встановлених Замовником або умовами договору строків усунення недоліків проектної документації у випадку їх виявлення, недоведеність позивачем вини відповідача у порушенні строків здачі проектної документації, недоведеність позивачем факту неможливості надання всіх зауважень одночасно після отримання першого листа відповідача про погодження проектної документації, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для стягнення на користь ПрАТ „Національна акціонерна компанія" „Укренерго» штрафних санкцій.
У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених сторонами в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору про необхідність відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку щодо правомірності та обґрунтованості відмови у задоволенні заявлених приватним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія" „Укренерго" до приватного підприємства „Енерго-Акумулятор" позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 320 870,54 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -
1. В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Повний текст рішення складено 10 серпня 2020 р.
Суддя С.П. Желєзна