Ухвала від 11.08.2020 по справі 911/2269/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2269/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Заліське»

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсними рішення загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 20.08.2016 відповідно до протоколу №2

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ч.1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу, позивачем надано скриншот електронної пошти.

Однак як вбачається з ст. 172 ГПК України, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме лист з описом вкладення, а тому наданий позивачем скриншот електронної пошти не підтверджує направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Суд звертає увагу, що додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.2 та 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- надати належним чином засвідчені копії документів прикладених до позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 11.08.2020.

Суддя С.І. Чонгова

Попередній документ
90909225
Наступний документ
90909227
Інформація про рішення:
№ рішення: 90909226
№ справи: 911/2269/20
Дата рішення: 11.08.2020
Дата публікації: 13.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (26.07.2023)
Дата надходження: 21.07.2022
Предмет позову: Визнати недійсними рішення
Розклад засідань:
28.09.2020 15:10 Господарський суд Київської області
02.11.2020 14:00 Господарський суд Київської області
01.12.2020 14:00 Господарський суд Київської області
19.01.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.02.2021 12:00 Господарський суд Київської області
13.07.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 11:45 Господарський суд Київської області
21.09.2022 15:00 Господарський суд Київської області
16.11.2022 10:30 Господарський суд Київської області
07.12.2022 15:30 Господарський суд Київської області
14.12.2022 12:00 Господарський суд Київської області
12.01.2023 11:30 Господарський суд Київської області
12.04.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:15 Касаційний господарський суд
06.09.2023 11:15 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
08.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
15.11.2023 11:15 Касаційний господарський суд
06.12.2023 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
АНТОНОВА В М
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧОНГОВА С І
ЧОНГОВА С І
3-я особа:
Твердохлєбов Євгеній Григорович
відповідач (боржник):
Садівниче товариство "Заліське"
відповідач в особі:
Садівниче товариство "Заліське"
заявник:
Садівниче товариство "Заліське"
заявник апеляційної інстанції:
Садівниче товариство "Заліське"
Твердохлєбова Роза Борисівна
заявник касаційної інстанції:
Садівниче товариство "Заліське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Садівниче товариство "Заліське"
представник відповідача:
Адвокат Журавель Валентина Іванівна АБ "Валентини Журавель"
представник заявника:
Журавель Валентина Іванівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮК А І
ШАПРАН В В