ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
11.08.2020Справа № 910/11479/20
За позовом Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код: 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код: 22883141)
До 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська обл., село Хотів, вул. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405)
2) Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Шейка-Сейкіна Олексія Анатолійовича (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, 25, ідентифікаційний код: 41220645)
про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» та Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Шейка-Сейкіна Олексія Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.
Підставою для звернення до суду стали порушені інтереси держави в особі Київської міської ради, а саме право територіальної громади міста Києва на користування та розпорядження комунальною землею.
Заявник зазначає, що прокуратурою міста Києва встановлено факт порушення інтересів держави, пов'язаний із незаконною реєстрацією права на землю комунальної власності, яка розташована в зоні охоронюваного ландшафту, історичній місцевості «Пирогів», на який Київська міська рада належним чином не відреагувала.
Так, рішенням Київської міської ради від 23.10.2003 № 117/990 передано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» в оренду низку земельних ділянок у Голосіївському районі міста Києва для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
На підставі вказаного рішення між Київською міською радою та товариством 02.08.2004 укладено договір оренди земельних ділянок (з подальшими змінами та доповненнями). Згідно з п. 2.1. договору, зі змінами, об'єктом оренди була, у тому числі і спірна земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:79:491:0092 площею 6, 3183 га у місті Києві).
Відповідно до рішення Київської міської ради від 08.10.2015 № 191/2094 договір оренди земельних ділянок від 02.08.2004 було розірвано.
Натомість, як встановлено прокуратурою міста Києва, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» 29.08.2017 здійснило реєстрацію права користування (право оренди) спірною земельною ділянкою, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У свою чергу, після припинення правовідносин за договором оренди, Київською міською радою, як власником землі, не приймалося повторного рішення щодо надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» в оренду спірної земельної ділянки, тобто власником не здійснювалося повторного волевиявлення на надання товариству права оренди на вказану ділянку, договір оренди з товариством не укладався.
Отже, реєстрація права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:79:491:0092 площею 6, 3183 га, м. Київ, Голосіївський р-н) за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» є незаконною, у зв'язку з чим заявник просить:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36814894 від 29.08.2017, прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Щейк-Сейкін Олексієм Анатолійовичем про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:79:491:0092) площею 6,3183 га у місті Києві.
- скасувати державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:79:491:0092) площею 6, 3183 га у місті Києві, проведену державним реєстратором філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексієм Анатолійовичем (запис № 22073247 від 29.08.2017);
- стягнути з відповідачів на користь Прокуратури міста Києва судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Крім того разом з позовною заявою заявник подав клопотання про витребування доказів (матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2017 № 36814894) у державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису".
Так, позивачем було надано до позовної заяви незасвідчені відповідно до встановлених законодавством вимог копії доказів, а саме копію рішення Київської міської ради № 117/990 від 23.10.2003 та копю рішення Київської міської ради № 191/2094, вказані документи не засвідчені взагалі.
Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).
Крім того, як убачається з додатків до позовуЗаступника прокурора міста Києва в якості інших "доказів" заявником до позову додано копії документів, які засвідчені заступником начальника відділу, прізвище та ініціали якого нечитабельні, при цьому до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку).
В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Всупереч встановленим вимогам позивач не надав фіскальний чек відділення поштового зв'язку.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Оскільки заявник просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасувати державну реєстрацію права оренди у зв'язку з тим, що державна реєстрація права користування земельною ділянкою за відповідачем - 1, не відповідає встановленим законодавчим вимогам (не законна), заявнику необхідно обґрунтувати обраний спосіб захисту, в тому числі щодо його ефективності, так як дані вимоги заявлені без заявлення вимог, безпосередньо, щодо такого майна або майнових прав.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено найменування та місцезнаходження відповідача-2 (органу, посодову особу якого, заявник визначив як відповідача - 2), яке не відповідає інформації щодо місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань найменуванням та місцезнаходженням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41220645 є Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», з адресою: 68400, Одеська обл., Арцизький район, місто Арциз, вулиця Соборна, будинок 27, офіс 4.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не зазначено місцезнаходження та найменування відповідача - 2.
Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Залишити позовну заяву Заступника прокурора міста Києва без руху.
2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду заяви із зазначенням правильного найменування та місцезнаходження відповідача-2;
- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів (а саме фіскальні чеки відділення поштового зв'язку);
- подати належним чином засвідчені копії доказів та докази наявності у особи, яка засвідчила докази додані до позовної заяви, повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів;
- обґрунтувати обраний спосіб захисту.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Ухвала набирає законної сили 11.08.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.