Справа № 755/10925/20
"10" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казаріна Володимира Павловича, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання факту, що має юридичне значення, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського ОСОБА_3., Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання факту, що має юридичне значення, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
В позовній заяві не зазначено ціну позову.
Також в позовній заяві не вказано адресу місця знаходження відповідача - юридичної особи Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського ОСОБА_3.; ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача Головного управління Держпраці у Київській області та третіх осіб Національного агенства з питань запобігання корупції, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві та Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в м. Києві.
Крім цього, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви копії доданих до неї документів надано лише в одному примірнику, що унеможливлює їх вручення відповідачам та третім особам.
Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
До спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на які посилається позивач, оскільки зі змісту позовної заяви предметом позву є встановлення факту нещасного випадку на виробництві та відшкодування моральної шкоди незаконними на думку позивача діями Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, що не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також не являється спором про відшкодування шкоди заподіяної калітством або іншим ушкодженням здоров'я.
На час подачі позову до суду фізичною особою за позовні вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судвий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову до суду становить в межах сум від 840,80 грн. до 10 510 грн.
Виходячи з прохальної частини позову, заявлено вісім немайнових вимог, з яких: три вимоги про встановлення факту, дві вимоги про визнання бездіяльності протиправною та три вимоги про зобов'язання вчинити певні дії.
При цьому позивачу слід врахувати, що позовна вимога викладена у п. 9 прохальної частини позову про зобов'язання Головного управління Держпраці у Київській області скласти протокол за порушення пунктів контракту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підвідомча адміністративному суду.
Отже, у разі залишення позову у попередній редакції, за вісім немайнових вимог слід сплатити судовий збір у розмірі 6 726,40 грн., натомість за сім немайнових вимог необхідно сплатити 5 885,60 грн.
Також в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 920 000 грн. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 200,00 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.
В частині вимог про стягнення моральної шкоди позовні вимоги слід уточнити, вказавши саме з якого відповідача позивач просить стягнути кошти, так як позов подано до трьох відповідачів.
За змістом позовної заяви фізичних ушкоджень позивачу завдав ОСОБА_2 , проте вказана особа взагалі не залучена до участі у справі, разом з тим рішення у справі може впливати на його права та обов'язки.
За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно положень п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем не наведено доказів на підтвердження позовних вимог щодо факту нещасного випадку на роботі.
На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії з доданими до неї документами у кількості відповідачів та третіх осіб та оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казаріна Володимира Павловича, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання факту, що має юридичне значення, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя