Справа № 750/6321/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/393/20
11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,
10 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020271010000174 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, разом з поданням в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду.
Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Приписами статей 75,76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити собі самовідвід.
З поданих матеріалів вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2020 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді цього суду ОСОБА_6 ..
Згідно рішення зборів суддів та відповідно до вимог п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) “автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх”. За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя. Включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положенням про автоматизовану систему документообігу суду не передбачено.
З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Деснянському районному суді м. Чернігова не представляється можливим.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в поданні приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні до іншого суду, вбачає процесуальні підстави для його задоволення і направлення даного клопотання за територіальною підсудністю для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 75,76,406 КПК України, колегія суддів,
Подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020271010000174 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3