Провадження № 11-сс/4820/465/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 686/16250/20 Доповідач Бережний> С.> Д.>
Категорія : ст. 303 КПК України (ухвала слідчого судді)
06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення відсутністю у заяві про злочин об'єктивних даних, які б вказували про наявність ознак кримінального правопорушення, зокрема заявник не вказує, які саме кримінально карані дії вчинили судді, та інші обов'язкові умови, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Незгода з прийнятим рішенням, зокрема в частині невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставина справи, не свідчить про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, а може слугувати підставою для апеляційного оскарження судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Свої вимоги аргументує тим, що постановлена ухвала слідчого судді є передчасною, необґрунтованою, упередженою та незаконною. Вказує на зміст положень ч.1 ст.214 КПК України, які зобов'язують слідчого та прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР без будь-якої оцінки на
предмет наявності ознак складу злочину. Зазначає про відсутність мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, оцінки наданих заявником доказів.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в судовому засідання присутній не був, а копію зазначеної ухвали він отримав 25.07.2020 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів провадження вбачається, що 14.05.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Державного бюро розслідувань, в якій просив зареєструвати в ЄРДР та провести досудове розслідування щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України осіб, причетних до постановлення неправосудного судового рішення, винесеного у справі № 2-а-221/12 від 17.05.2013 року.
Вказана заява ОСОБА_6 супровідним листом № 2972зкп/10-16-06-7132/20 від 29.05.2020 р. направлена за належністю для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Листом від 09.06.2020 року вих. №В-3190/14-01-01-20 заявник отримав відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв'язку із відсутністю жодних даних про вчинення можливих протиправних дій суддями Житомирського районного суду Житомирської області.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя входив з того, що до ЄРДР зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов'язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Такий висновок слідчого судді зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Враховуючи що, викладені у скарзі ОСОБА_6 від 14.05.2020 р. факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Зокрема, заявник не вказує, які саме кримінально карані дії вчинили судді, та інші обов'язкові умови, визначені ч.5 ст.214 КПК України, Скарга фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , що може слугувати підставою для апеляційного провадження вказаного судового рішення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 .
Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_6 , надано належну оцінку наявним в матеріалах провадження доказам, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
А отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді