24.07.07р.
Справа № 16-202
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 30 000 грн. 00 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Третяк М.Л.- юрисконсульт, дов. від 26.12.2006р. №52-16/107;
Чобанюк Т.М.- представник, дов. від 26.12.2006р.;
від ДВС: Антонов Є.М.- представник, дов. від 10.04.2007р.
Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/5290 від 22.05.07р.) на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить: - визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконними; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.07р. з примусового виконання наказу №16/202 виданого господарським судом Дніпропетровської області 29.07.2002р.; - зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області повернути до суду наказ від 29.07.02р. №16/202 по стягненню з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) боргу.
Державна виконавча служба у відзиві на скаргу (вх.№13191 від 24.07.07р.) в задоволенні скарги боржника просить відмовити, посилаючись на те, що: - державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №16/202 від 29.07.02р. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та було зобов'язано відповідача (боржника) виконати вимоги виконавчого документа у строк до 21.05.07р.; - у зв'язку з тим, що боржник в строк наданий для добровільного виконання вимог виконавчого документа не виконав, державним виконавцем 22.05.07р. було винесено постанову про арешт коштів боржника; - державним виконавцем було вчинено дії відповідно до вимог чинного законодавства.
Позивач (стягувач) відзиву на скарги не надав, представник позивача (стягувача) та державної виконавчої служби у судове засідання не з'явилися.
Приймаючи до уваги, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2002р. у справі №16/202 визнано неукладеним договір від 27.01.2000р. №25 «д» між Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТ» та було стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТ» 30 000 грн. 00 коп. -боргу, 300 грн. 00 коп. -витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 29.07.02р.;
- 14.05.07р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 29.07.02р. у справі №16/202;
- згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;
- відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";
- відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження» (надалі -Закон) виконавче провадження -це сукупність дій органів і дій посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;
- пунктом 1-1 статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню судові накази;
- згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом;
- таким чином, виданий господарським судом Дніпропетровської області наказ від 29.07.2002р. у справі №16/202 є підставою для відкриття виконавчого провадження;
- отже, дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови від 14.05.07р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 29.07.02р. у справі №16/202 не суперечать Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного скарга Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачуваний комбінат (вх.№02-6/5290 від 22.05.2007р.) на дії органу Державної виконавчої служби.
СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
Суддя
Т.В. Загинайко